Ухвала суду № 23539254, 02.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.04.12Справа № 2а-3986/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді -Дудкіної Т.М.

за участю секретаря - Прокопенко О.О.,

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1,

відповідача -Мількова Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі адміністративну справу за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 з питань взаємовідносин з ТОВ «Партнерторгтранс»ЄДРПОУ 36678030 за період з 01.07.2009 по 31.01.2011; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2011 №0010660172 про збільшення фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3 суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 14 641,25 грн., з яких 11 713,00 грн. податок на додану вартість та 2 928,25 грн., штрафна (фінансова) санкція.

Ухвалою від 08.12.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3986/11/2770.

Ухвалою від 19.12.2011 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання результатів розслідування кримінальної справи №1100001, порушеної прокуратурою м. Севастополя за фактом фіктивного підприємництва, скоєного невстановленими особами, тобто створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ПП «Витмар-М», ПП «Финанс Єнерджи Групп», ПП «Сангри», ПП «Граскон», ПП «Таури», ПП «Авил», ТОВ «Партнерторгтранс»з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивовано наступним: підставою для встановлення відповідачем порушення позивачем норм податкового законодавства є нікчемність правочинів між позивачем та ТОВ «Партнерторгтранс»; підтвердженням інформації щодо смерті директора ТОВ «Партнерторгтранс»; та неможливості підписання ним податкових накладних, а також нікчемності правочинів, на думку відповідача є порушення прокуратурою м. Севастополя кримінальної справи №1100001 за фактом фіктивного підприємництва, створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ПП «Витмар-М», ПП «Финанс Єнерджи Групп», ПП «Сангри», ПП «Граскон», ПП «Таури», ПП «Авил», ТОВ «Партнерторгтранс»з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України; встановленню у справі підлягають обставини щодо можливості фактичного здійснення господарських операцій, а не лише оформлення первинних документів, при цьому, лише встановлення у рамках кримінальної справи факту узгодженості дій платника податків з постачальником, який є фіктивним та його господарська діяльність не направлена на отримання доходу, з метою незаконного отримання податкових вигід або його обізнаності з такими діями чи сприяння ухиленню постачальника товару від виконання податкових зобов'язань, може слугувати підставою для позбавлення позивача права на включення до складу податкового кредиту понесених витрат на сплату податку; вказані факти не тільки повинні бути встановлені в рамках кримінальної справи, але й відносно конкретних осіб, зокрема, позивача; на теперішній час не встановлено обставин щодо фіктивності юридичної особи - ТОВ «Партнерторгтранс», нереальності фінансово-господарських операцій вказаної особи з контрагентами, зокрема, з Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення на клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, у яких зазначив, що зібрані у ході досудового слідства матеріали кримінальної справи є фактичними доказами у справі й підтверджують смерть ОСОБА_5, на ім'я якого було зареєстровано ТОВ «Партнерторгтранс»та від імені якого були виписані податкові накладні. Не зважаючи на результат розгляду кримінальної справи №110001, висновки інспекції не будуть спростовані, так як засвідчують лише окремі юридичні факти.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у адміністративній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки обставини, які будуть встановлені у рамках вищевказаної кримінальної справи мають суттєве значення для правильного вирішення спору у адміністративній справі та будуть закріплені у належному доказі - кінцевому процесуальному документі у кримінальній справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №2а-3986/11/2770 зупинити до закінчення розслідування кримінальної справи №1100001, порушеної прокуратурою м. Севастополя за фактом фіктивного підприємництва, скоєного невстановленими особами, тобто створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ПП «Витмар-М», ПП «Финанс Єнерджи Групп», ПП «Сангри», ПП «Граскон», ПП «Таури», ПП «Авил», ТОВ «Партнерторгтранс»з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, та отримання її результатів.

Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про наявність документально підтвердженої інформації щодо закінчення розслідування відповідної кримінальної справи та, за наявності такої можливості, надати суду її результати.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, визначені частинами першою та третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строк, визначений частинами першої та третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис Т.М. Дудкіна

Згідно з оригіналом

Суддя Т.М. Дудкіна