Постанова № 23536930, 08.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 р. Справа № 2а-788/12/1470

м.Миколаїв

14:20

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Асафової О.Д.,

представника позивача: не зявився (клопотання про розгляд справи без участі представника),

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справ

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

доПАТ "Інженерно - виробничий центр мастильного і фільтруючого обладнання", вул. Космонавтів, 81-А,Миколаїв,54028 проподання про стягнення податкового боргу в сумі 55296,05 грн.,

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва звернулась до суду з поданням про стягнення з ПАТ «Інженерно-виробничий центр мастильного і фільтруючого обладнання»заборгованості по податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню №0002492301 від 09.12.2011 в сумі 55296,05 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідачем отримане (в розумінні Податкового кодексу України) та неоскаржені податкове повідомлення-рішення №0002492301 від 09.12.2011.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду подання телефонограмою (арк.спр.15).

Згідно з абзацами 2 та 3 частини 7 статті 183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

У судовому засіданні 08.02.2012 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 21.06.1995 за №15221070008000898.

Згідно ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (надалі Податковий кодекс) податкова декларація подається за звітний період в установлені цим кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до матеріалів справи в результаті проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.09 по 30.06.11, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.09 по 30.06.11, складено акт від 25.11.2011 №3152/23-200/00225223 (арк.спр.8).

На підставі вказаного акту заявником винесено податкове повідомлення-рішення від 09.12.2011 №0002492301 на суму 55464,00 грн.(сплачено в рахунок погашення боргу 167,97 грн.) Вказане рішення отримано відповідачем 26.12.2011, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк.спр.7).

Відповідно до п.57.1 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем вчасно сума по податку на прибуток приватних підприємств не сплачена, до суду не оскаржена, тому вважається узгодженою.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, ПАТ «Інженерно-виробничому центру мастильного і фільтруючого обладнання»було надіслано податкову вимогу №729 від 02.12.2011, яку 08.12.2011 отримав директор підприємства, що підтверджується підписом на корінці вимоги (арк.спр.9).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення вимог державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, зазначених в поданні.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.98, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ПАТ «Інженерно-виробничий центр мастильного і фільтруючого обладнання», вул.Космонавтів,81-а, м.Миколаїв,54028 (банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 00225223) на користь Державного бюджету України заборгованості по податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню №0002492301 від 09.12.2011 в сумі 55296,05 грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Дата підписання 13лютого 2012 року