№ 23536930, 08.02.2012, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
08.02.2012
Case No.
2а-788/12/1470
Document №
23536930
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 р. Справа № 2а-788/12/1470

м.Миколаїв

14:20

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Асафової О.Д.,

представника позивача: не зявився (клопотання про розгляд справи без участі представника),

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справ

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

доПАТ "Інженерно - виробничий центр мастильного і фільтруючого обладнання", вул. Космонавтів, 81-А,Миколаїв,54028 проподання про стягнення податкового боргу в сумі 55296,05 грн.,

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва звернулась до суду з поданням про стягнення з ПАТ «Інженерно-виробничий центр мастильного і фільтруючого обладнання»заборгованості по податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню №0002492301 від 09.12.2011 в сумі 55296,05 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідачем отримане (в розумінні Податкового кодексу України) та неоскаржені податкове повідомлення-рішення №0002492301 від 09.12.2011.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду подання телефонограмою (арк.спр.15).

Згідно з абзацами 2 та 3 частини 7 статті 183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

У судовому засіданні 08.02.2012 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 21.06.1995 за №15221070008000898.

Згідно ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (надалі Податковий кодекс) податкова декларація подається за звітний період в установлені цим кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до матеріалів справи в результаті проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.09 по 30.06.11, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.09 по 30.06.11, складено акт від 25.11.2011 №3152/23-200/00225223 (арк.спр.8).

На підставі вказаного акту заявником винесено податкове повідомлення-рішення від 09.12.2011 №0002492301 на суму 55464,00 грн.(сплачено в рахунок погашення боргу 167,97 грн.) Вказане рішення отримано відповідачем 26.12.2011, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк.спр.7).

Відповідно до п.57.1 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем вчасно сума по податку на прибуток приватних підприємств не сплачена, до суду не оскаржена, тому вважається узгодженою.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, ПАТ «Інженерно-виробничому центру мастильного і фільтруючого обладнання»було надіслано податкову вимогу №729 від 02.12.2011, яку 08.12.2011 отримав директор підприємства, що підтверджується підписом на корінці вимоги (арк.спр.9).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення вимог державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, зазначених в поданні.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.98, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ПАТ «Інженерно-виробничий центр мастильного і фільтруючого обладнання», вул.Космонавтів,81-а, м.Миколаїв,54028 (банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 00225223) на користь Державного бюджету України заборгованості по податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню №0002492301 від 09.12.2011 в сумі 55296,05 грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Дата підписання 13лютого 2012 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 23536930 ?

Документ № 23536930 це

Яка дата ухвалення судового документу № 23536930 ?

Дата ухвалення - 08.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23536930 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23536930 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 23536930, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 23536930, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 08.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 23536930 refers to case No. 2а-788/12/1470

This decision relates to case No. 2а-788/12/1470. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23536920
Next document : 23536936