Постанова № 23535168, 19.04.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 3-653/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. при секретарі Новак Т.І. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у м.Черкаси, про адміністративне правопорушення директора приватного підприємства «ДИЗЕЛЬГАЗСЕРВІС»ОСОБА_2 за ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2012р. серії АА №259419 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у місті Черкаси Сіренко Л.І. був складений акт № 85/23-2/33903256 від 03 лютого 2012 р., в якому зазначено, що директором ПП «ДИЗЕЛЬГАЗСЕРВІС»ОСОБА_2 було порушено вимоги п.138.2 ст.138, п.п 139.1.9 п. 139.1 ст.139, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VІ, в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 квартал 2011 року в сумі -681162 грн. та занижено податок на додану вартість за серпень, вересень 2011р. на суму 592 315 грн. 00 коп.

За вказаним протоколом в діях директора ПП «ДИЗЕЛЬГАЗСЕРВІС»ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

При розгляді справи в суді адвокат ОСОБА_1 пояснив, що у процесі своєї господарської діяльності ПП «ДИЗЕЛЬГАЗСЕРВІС»уклало договір поставки №01/08 від 01 серпня 2011 року з ТОВ «Компанія Тегра». Так, на підставі письмових заявок на поставлення продукції, надісланих постачальникові, у визначений договором строк ПП «ДИЗЕЛЬГАЗСЕРВІС»отримало продукцію та супровідні документи на поставлений товар. Постачальником було направлено для оплати отриманих товарів рахунки-фактури, згідно даних рахунків-фактур ПП «ДИЗЕЛЬГАЗСЕРВІС»здійснило оплату отриманої продукції у передбачений договором строк, про що свідчать платіжні доручення банку на перерахування коштів на рахунок постачальника, акт звірки взаємних розрахунків про відсутність заборгованості між сторонами та виписка з банку про те, що кошти дійсно було перераховано на рахунок постачальника.

Вищезазначене вказує на те, що ПП «ДИЗЕЛЬГАЗСЕРВІС»здійснено віднесення витрат безпосередньо на підставі первинних документів до яких відносяться рахунки-фактури та платіжні доручення банку на перерахування коштів на рахунок постачальника, а також видаткових накладних, актів приймання-передачі, які свідчать про отримання товарно-матеріальних цінностей.

Згідно, п.198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Так, в п.198.6. ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час відвантаження кожної партії товару сторони належним чином оформляли супровідні документи на товар, товарно-транспортні накладні, постачальником надавались податкові накладні на підставі яких нашим підприємством було віднесено суму податку сплаченого в ціні товару до податкового кредиту за наявності належним чином оформлених податкових накладних.

Суд, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності в діях директора ПП «ДИЗЕЛЬГАЗСЕРВІС»ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

В ч.1 ст.1631 КУпАП. передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення у відповідності до ст.1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 138.2 ст.138 ПК України вказано, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.139.1.9. ст.139 ПК України, витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ч.1 ст.1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій.

Судом встановлено, що в правовідносинах директора «ДИЗЕЛЬГАЗСЕРВІС»ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія Тегра»міститься реальність господарських операцій з ТОВ «Компанія Тегра»з відповідними податковими наслідками. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 не порушив введення обліку документів суворої звітності підприємства, а тому дії останнього не підпадають під кваліфікацію ч.1 ст.1631КУпАП.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що директор ПП «ДИЗЕЛЬГАЗСЕРВІС» ОСОБА_2 не порушував порядок ведення податкового обліку, підприємство свої операції здійснювало на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, які належним чином зберігає і по даний час, що вказує на відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дії директора ПП «ДИЗЕЛЬГАЗСЕРВІС»ОСОБА_2 не відповідають змісту гіпотези і диспозиції, передбачених частиною першою ст. 1631 КУпАП.

При такій сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1631, п.1 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1631 КУпАП у відношенні до ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Чечот