Ухвала суду № 23534773, 19.04.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 219/289/12 Провадження № 22-ц/0290/1007/2012Головуючий в суді першої інстанції:Бондар В.В.Категорія: 57 Доповідач: Зайцев А.Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Гуцола П.П., Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 16.02.2012 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «ВИД», третя особа Державний реєстратор Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про виключення зі складу членів господарства, скасування державної реєстрації змін до статуту, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 16.02.2012 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «ВИД», третя особа Державний реєстратор Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про виключення зі складу членів господарства, скасування державної реєстрації змін до статуту, з тих мотивів, що справа підвідомча господарським судам.

Позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 16.02.2012 року в якій просить її скасувати та передати позовні матеріали до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Проте, до такого висновку суд першої інстанції дійшов не вірно застосувавши вимоги процесуального закону.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Частина 2 ст. 113 ЦК України визначає, що господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Селянське (фермерське) господарство не є господарським товариством, а тому даний спір не підвідомчий господарському суду, а повинен розглядатись відповідно до ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, прийнята ухвала є незаконною, перешкоджає подальшому провадженню по справі, а відтак підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в суд першої інстанції для продовження розгляду - вирішення питання відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Піщанського районного суду Вінницької області від 16.02.2012 року про відмову у відкритті провадження по справі - скасувати, а матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «ВИД», третя особа Державний реєстратор Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про виключення зі складу членів господарства, скасування державної реєстрації змін до статуту направити в Піщанський районний суд Вінницької області для вирішення питання відкриття провадження по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: