Рішення № 2353448, 18.06.2007, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№2-1056/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

18 червня 2007 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представника позивача Данилюк Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Донецькоблводоканал" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року Комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1240 грн. 23 коп.

Представник позивача економіст по стягненню дебіторської заборгованості Добропільського ВУВКГ Данилюк Л.П., яка діє за дорученням, позовні вимоги підтримала та пояснила, що на 1 травня 2007 року за відповідачем числиться заборгованість в розмірі 1240 грн. 23 коп. по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач не сплачує щомісячні платежі, не прийняв мір для погашення боргу по водопостачанню та водовідведенню, тому просять стягнути заборгованість в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання 8 червня 2007 року, в відкрите судове засідання 18 червня 2007 року не з"явився, хоча в установленому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність відповідача та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1 по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суда для відома.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 прописаний та мешкає ОСОБА_1 Інші особи в квартирі не прописані і не мешкають.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про питу воду та водопостачання" від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов'язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами напослуги центрального водопостачання та водовідводу.

Згідно особистого рахунку НОМЕР_1, відкритого в Добропільського ВУВКГ на ім"я ОСОБА_1, заборгованість по щомісячним платежам складає 1240,23 коп.

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачем фактично укладений договір

на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобов'язання позивач виконав.

По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України "Про питну воду..." відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 1240,23 грн.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Представником позивача суду надані докази про нараховану заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 1240 грн. 23 коп. та її слід стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь ВУВКГ м. Добропілля у розмірі 51 гривні, також витрати за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.903 ЦК України, Закону України "Про питну воду...", суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок 2603303793270 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області м. Донецька МФО 334635 ЕГРПОУ 05524222 суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок 2603303793270 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області м. Донецька МФО 334635 ЕГРПОУ 05524222 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок 2603303793270 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області м. Донецька МФО 334635 ЕГРПОУ 05524222 судові витрати у розмірі 51 (п"ятьдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Копію рішення направити ОСОБА_1 для відома.