Вирок № 23533529, 13.04.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р № 1 -140/12

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2012 год Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Потапенко Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки, Луганской области, украинец, гражданин Украины, холост, не работает, образование неполное - среднее, не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ст.ст. 190 ч1, 190 ч 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

9 ноября 2011 г, примерно в 12 час, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в доме инвалидов и престарелых, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, злоупотребляя доверием ОСОБА_2, путем обмана, а именно выразившегося в предложении о пополнении счета, взял у потерпевшей мобильный телефон «Нокия 1280», остаточная стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы от 25.01.2012 г. составляет 176 грн, в котором находилась сим -карта МТС стоимостью 10 грн, которым в последствии завладел, и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 186 грн.

13 января 2012 г, примерно в 9 час 30 мин., более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений. С целью наживы, повторно, находясь в доме по адресу: АДРЕСА_3, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, путем обмана, а именно под предлогом прослушивания музыки, взял у потерпевшего мобильный телефон «Самсунг Е-250»стоимостью 500 грн, в котором находилась сим -карта МТС стоимостью 10 грн, которым в последствии завладел и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 510 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и суду пояснил , что все , что указано в обвинительном заключении , соответствует действительности. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в суде пояснил, что претензий к подсудимому не имеет и просит суд взыскать с подсудимого в его пользу причиненный ему материальный ущерб в сумме 200 грн;

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 97 );

-показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 112, 84).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч 1 УК Украины , как завладение чужим имуществом путем обмана, злоупотребляя доверием ( мошенничество ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обман, злоупотребляя доверием ( мошенничество ), совершенное повторно. В совершении указанных преступлений суд признает его виновным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуются в быту, в содеянном раскаиваются, заверили суд, что его поведение будет безупречным, не совершит новых преступлений.

Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.

С учетом всех этих обстоятельств , суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкций ст. 190 ч 1, 190 ч 2 с применением ст. 75 УК Украины ( освобождение от отбывания наказания с испытанием).

Заявленный по делу гражданский потерпевшим ОСОБА_3 в сумме 200 грн подлежит удовлетворению, поскольку он признан виновным и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 190 ч 1, 190 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 190 ч 1 УК Украины 2 ( два ) года ограничения свободы;

-по ст. 190 ч 2 УК Украины 4 ( четыре ) года ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч 1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание 4 ( четыре ) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 ( два ) года.

В соответствии с п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы, извещать органы уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно -исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 200 ( двести ) грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия 1280», мобильный телефон «Самсунг Е-250», находящиеся на хранении у потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, передать последним по принадлежности .

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 562 грн 56 коп взыскать с ОСОБА_1, которые перечислить НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в г. Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, р/с 31252272210167, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Ровеньковский городской суд.

Судья Кулыгин Е.В.