Рішення № 23533140, 12.03.2012, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35"12" березня 2012 р. Справа № 2-1591/11

Провадження по справі 2/1016/502/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів , справу за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 23 квітня 2009 року близько 18 години 20 хвилин в м. Київ по бульвару Вернадського , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надала перевагу автомобіля, що наближався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено»д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

На дату скоєння ДТП відповідачка ОСОБА_1 не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2009 року відповідачка була притягнути до адміністративної відповідальності .

Згідно висновку спеціаліста за № 4508 експертного авто товарознавчого дослідження складеного ЗАТ «Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс» розмір завданих збитків власникові автомобіля «Renault Clio Symbol» становить 7059,80 гривень .

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою і вони 07.08.2009 року здійснили виплату відшкодування потерпілому в розмірі 5883,17 гривень. Таким чином, позивач виконав покладені на нього обов'язки по відшкодуванню шкоди , а на підставі ст.. 1191 ЦК України просив суд стягнути з відповідача на їх користь понесені витрати , судовий збір , витрати на ІТЗ, а також витрати понесені на оплату послуг експерта та за надання правової допомоги, а всього 8056,9 гривень.

На попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 збільшив позовні вимоги до 8061,37 гривень.

На попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 подав суду копію свідоцтва про шлюбу, де зазначено про зміну прізвище відповідача по справі з дівочого «ОСОБА_1»на шлюбне «ОСОБА_1».

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не прибув, подав письмову заяву з прохання слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач у судове засідання не прибув, представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання подав письмову заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позов визнав.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд встановив, 23 квітня 2009 року близько 18 години 20 хвилин в м. Київ по бульвару Вернадського , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надала перевагу автомобіля, що наближався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено»д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Діями водія ОСОБА_1 були порушені п.16.11 Правил Дорожнього руху України.

На дату скоєння ДТП відповідачка не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2009 року відповідачка була притягнути до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень .

( а.с. 8 )

- 2 -

Відповідно до ст..41 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач по справі за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених законом у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність .

Згідно висновку спеціаліста за № 4508 експертного авто товарознавчого дослідження від 19.06.2009 року вартість відновлювального ремонту завданого власнику автомобіля «Renault Clio Symbol» д.н. НОМЕР_2 становить 7059,80 гривень.

( а.с. 23-31 )

Власник пошкодженого автомобіля «Renault Clio Symbol» з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою і вони 07.08.2009 року здійснили виплату відшкодування потерпілому в розмірі 5883,17гривень.

Таким чином, позивач виконав покладені на нього обов'язки по відшкодуванню шкоди передбачені Законом України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «.

Відповідно до вимог ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, враховуючи те, що позивач здійснив відшкодування шкоди за водія ОСОБА_1, яка вчинила ДТП і не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволення, а тому керуючись ст. ст. 1166,1191 ЦК України, ст. ст. 38,41 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «, ст.ст. 10,11,60,88,212, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131, п\р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва відшкодування в розмірі 5883,17 гривень, витрати пов'язані з встановленням розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 490 гривень, витрати за надання правової допомоги в розмірі 1500 гривень, витрати понесені при сплаті судового збору 188,2 гривень, а всього 8061 ( вісім тисяч шістдесят одна ) гривня 37 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення рішення .

Рішення набирає чинності відповідно до ст.. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук