Постанова № 23530403, 13.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. Справа № 2а-4157/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Підприємства Харківської виправної колонії №43 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківськії області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. по справі № 2а-4157/11/2070

за позовом Підприємства Харківської виправної колонії №43 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківськії області

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання недійсним податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Підприємство Харківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова (далі по справі - відповідач) в якому просило суд:

- скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова №0000711520/0 та №0000721520/0 від 30.03.2011 року на загальну суму 38017,61 грн.;

-зобов`язати Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Харкова усунути допущені порушення прав шляхом зарахування грошових коштів, сплачених Підприємством Харківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 43) за призначенням платежу, які вказані в платіжному дорученні від 29.11.2010 року №1395, від 25.02.2011 року №274, від 27.01.2011 року № 117;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Харкова відкоригувати картку особових рахунків платника податків - Підприємства Харківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 43) та внести зміни у відповідності до діючого законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року зазначений позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова за №0000721520/0 від 30.03.2011 року.

Зобов'язано державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі міста Харкова усунути допущені порушення прав Харківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№43) шляхом зарахування грошових коштів, сплачених Харківською виправною колонією управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№43) за призначенням платежу, який вказаний в платіжному доручення №1395 від 29.11.2010 року та №117 від 27.01.2011 року та відповідно до цього відкоригувати картку особових рахунків підприємства.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови від позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року скасувати в частині відмови від позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами ".

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що що підприємство Харківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№43) взято на податковий облік у Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова 24.04.2000 року за №30КН.1. та є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №29580213 від 24.04.2000 року.

Фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Харкова була проведена перевірка з питання своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, на підставі якої складено акт №501/152-08680885 від 21.03.2011 року.

Перевіркою встановлено, що підприємство в порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України порушило граничні терміни сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість, а саме податковий борг з податку на додану вартість за березень 2008 року у сумі 47698,42 грн. по терміну сплати 30.04.2008 року, фактично сплачено 29.11.2010 року;за квітень 2008 року у сумі 44263,00 грн. по терміну сплати 30.05.2008 року, фактично сплачено 27.01.2011 року, за травень 2008 року у сумі 26579,00 грн. по терміну сплати 01..07.2008 року фактично сплати здійснена 27.01.2011 року у сумі 7572,42 грн. та 25.02.2011 року у сумі 19006.58 грн.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових) платежів у встановлені законами терміни; обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України). Згідно ч. З ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до п. 1.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно абзацу другого пункту 5.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації; узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумок податкового боргу платника податків (пп. 5.3.1. п. 5.З., пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 вказаного Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, в Акті невиїзної документальної перевірки від 21.03.2011р. №501/152-08680885 зазначено, що підприємством позивача було несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкових декларацій з ПДВ за березень 2008р. у сумі 47698,42 грн., за квітень 2008р. у сумі 44263,00грн., за травень 2008р. у сумі 26579,00грн.

Однак, зазначені твердження не відповідають дійсності, оскільки відповідно до платіжних доручень про сплату податку на додану вартість згідно податкових декларацій з ПДВ за березень, квітень, травень 2008р. борг був погашений в повному обсязі, а саме:

за березень 2008 року: платіжні доручення від 11.04.2008р. №456 на суму 2000грн., від 09.04.2008р. на суму 2000грн., від 14.04.2008р. №463 на суму 3000грн., від 17.04.2008р. №483 на суму 5000грн., від 18.04.2008р. №492 на суму 5000грн., від 22.04.2008р. №512 на суму 5000грн., від 17.04.2008р. №488 на суму 5000грн., від 14.04.2008р. №468 на суму 8000грн., від 22.04.2008р. №512 на суму 5000грн., від 18.04.2008р. №492 на суму 5000грн. всього на загальну суму 45000 грн.;

за квітень 2008 року: платіжні доручення від 08.05.2008р. №583 на суму 5000грн.. від 13.05.2008р. №599 на суму 5000грн., від 23.04.2008р. №519 на суму 3107,93грн., від 25.04.2008р. №537 на суму 3000грн., від 15.05.2008р. №620 на суму 5000грн., від 21.05.2008р. №648 на суму 5000грн., від 28.04.2008р. №525 на суму 3107,93. від 27.05.2008р. №669 на суму 2099,38грн.. від 21.05.2008р. .№648 на суму 5000грн.. від 23.05.2008р. №650 на суму 3000грн., від 08.05.2008р. №588 на суму 5000грн. всього на загальну суму 44315,24грн. за травень 2008 року: платіжні доручення від 28.05.2008р. №677 на суму 2000грн.. від 29.05.2008р. на суму 2000грн., від 27.05.2008р. №670 на суму 2000грн., від 29.05.2008р. №688 на суму 12000грн., від 28.05.2008р. .№637 на суму 2000грн. всього на загальну суму 20000грн.

У перелічених платіжних дорученнях було зазначено в призначені платежу, а саме сплата ПДВ за березень (квітень, травень) 2008 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що грошові зобов'язання по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання, визначеної у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2008 року, уже були предметом судового розгляду та були стягнуті постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2008р. по справі №2а-4512/08, яка набрала законної сили, згідно якої з підприємства Харківської виправної колонії №43 було стягнуто заборгованість перед бюджетом в розмірі 1919628,62 грн.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, підприємство в повному обсязі сплатило обов'язкові платежі до бюджету, що були визначені в податкових деклараціях за березень, квітень, травень 2008 року.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАСУ, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, тому рішення суду першої інстанції, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Підприємства Харківської виправної колонії №43 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківськії області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. по справі № 2а-4157/11/2070 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Прийняти нову постанову, якою скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000711520/0 від 30.03.2011 року.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року по справі № 2а-4157/11/2070 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Гуцал М.І.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.