Ухвала суду № 23526085, 16.11.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15751/10/13/0170

16.11.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. ,

Ілюхіної Г.П.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- Лук'янець Олена Юрійовна, довіреність № 130/10-0 від 24.12.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 24.05.11 у справі № 2а-15751/10/13/0170

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" (вул. Київська, буд. 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки, буд. 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.05.11 у справі № 2а-15751/10/13/0170 позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" задоволені в повному обсязі, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо неприйняття поданої Акціонерним товариством закритого типу "Абсолют" податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010, що оформлено повідомленням від 23.11.2010 №51700/10/28-4, зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити відомості, що зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" за жовтень 2010 в обліковій картці з податку на додану вартість, стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" 03,40грн. зі сплати судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.09.10 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що декларація позивача невизнана такою відповідно до п.4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у зв'язку з тим, що надана декларація з порушенням вимог п. п 1.1, 1.2 п.1 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА Украйни від 30.05.97р. № 166, а саме дана декларація надана по АТЗТ " Абсолют", яке не зареєстровано платником податку на додану вартість в ДПІ в м. Сімферополі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Позивач 18.01.1994 зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа, про що видане відповідне свідоцтво, юридична адреса: вул. Київська, б. 4,м. Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053.

В порядку податкової звітності позивачем 22.11.2010 до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим подана декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010.

Повідомленням від 23.11.2010 № 51700/10/28-4 ДПІ в м. Сімферополі до відома позивача доведено про невизнання податкової декларації відповідно до п.4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у зв'язку з тим, що надана декларація з порушенням вимог п. п 1.1, 1.2 п.1 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА Украйни від 30.05.97р. № 166 (у редакції Наказу ДПА Украйни від 12.05.10р. № 313, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції Украйни 31.05.10 за № 350/17645), а саме дана декларація надана по АТЗТ " Абсолют" (22278204), котре не зареєстровано платником податку на додану вартість в ДПІ в м. Сімферополі.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту -Закон № 168).

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення на час виникнення спірних правовідносин було встановлено Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі по тексту -Закон № 2181).

Згідно з п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з п. 1.11 Закону податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п. 1.2. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 року "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

Актом №182/15-2 від 30.09.2009 анульовано реєстрацію платником податку на додану вартість АТЗТ " Абсолют" .

22.11.2010 позивач надав до ДПІ в м. Сімферополь податкову декларацію з ДПВ за жовтень 2010, що була зареєстрована за вхідним №220338.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2009 по справі № 2а-11986/09/11/0170 зупинено дію акту №182/15-2 від 30.09.2009 про анулювання реєстрації АТЗТ " Абсолют" платником податку на додану вартість, що оформлено актом за №182/15-2, до ухвалення рішення по справі.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (частина 3 статті 117 КАС України). Відповідно до частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є безпідставними , спростовується матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки позивач був платником податку на додану вартість та правомірно надав декларацію з цього податку відповідачу, оскільки дія рішення про анулювання його реєстрації платником ПДВ була зупинена ухвалою суду.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.05.11 у справі № 2а-15751/10/13/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 листопада 2011 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис А.В.Привалова

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко