Постанова № 2343876, 28.07.2008, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Дело № 4-297/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2008 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Сухановой А.В.

при секретаре Ковалёвой Ю.В.

с участием прокурора Максакова Е.А.

рассмотрев жалобу адвоката ЮК Центрально-Городского района гор. Макеевки ОСОБА_1. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Килькеева И.Р. от 21.07.2008 г. о возбуждении уголовного дела по признакам с. 212 ч.3 УК Украины в отношении ОСОБА_2 , директора ЧП «Востокпром-Ф» (ЕГРПОУ 34685567), , которыя являясь должностным лицом - директором ЧП «Востокпром-Ф» (ЕГРПОУ 34685567) зарегистрированного решением исполкома Макеевского городского Совета Донецкой области за № 12731020000004434 от 02.11.2006 г. по юридическому адресу: гор. Макеевка, ул. Чижевского, 1, состоящего на налоговом учете в Червоногвардейском отделении Макеевской ОГНИ с 07.11.2006 г. , в период с декабря 2006 г. по 31 июля 2007 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, уклонялся от уплаты налогов путем завышения объекта налогообложения - необоснованного формирования валовых расходов и налогового кредита по НДС при осуществлении бестоварных операций по приобретению ферросилиция марки «25» и «65» у ЧП «Донецкферропоставка-2006» (ЕГРПОУ 34685596), ЧП «Инновация» (ЕГРПОУ 30270044), ООО «Монополия» (ЕГРПОУ 32616274), ООО «Коммерческое предприятие ИЛК» (ЕГРПОУ 3454052), ЧП «Донецкферропоставка» (ЕГРПОУ 33656030), что согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № 124 от 14.07.08 г. привело к фактическому непоступлению в бюджет налога на прибыль в сумме 769544 грн. и налога на добавленную стоимость в сумме 629243 грн., всего на общую сумму 1398787 грн., что является особо крупным размером.

В ходе досудебного следствия установлено, что фактически имело место приобретение ферросилиция марки «ФС-7» и «ФС-10» через ООО «Спутник» (ЕГРПОУ 20483006) г. Запорожье у ОАО «Запорожский абразивный комбинат» (ЕГРПОУ 00222226).

Также установлено, что бестоварные операции по поставке ферросилиция в адрес ЧП «Востокпром-Ф» согласно документов производились в декабре 2006 г. от имени ЧП «Донецкферропоставка», а также, что ОСОБА_2. являлся директором ЧП «Востокпром-Ф», контролируя финансово-хозяйственную деятельность в период июля 2007 г. и сдавал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость указанного предприятия за июль 2007 г. в Червоногвардейское отделение Макеевской ОГНИ.

В жалобе заявитель указал, что постановление о возбуждении уголовного дела считает незаконным по следующим основаниям: так в постановлении о возбуждении уголовного дела не указаны поводы и основания к возбуждению уголовного дела, которые старшим следователем Килькеевым И.Р. не отражены. Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела от 21.07. 2008 г. не правильно указан субъект преступления, поскольку директором ЧП «Востокпром-Ф» с 16.08.07 г. является Гудинов С.В. Также в жалобе указано, что в период с 20.02.08 г. по 19.03.08 г. сотрудниками Макеевской ОГНИ проводилась выездная плановая проверка ЧП «Востокпром-Ф» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства Украины, по результатам которой не были установлены какие-либо бестоварные операции. От предприятий ОАО «Запорожский абразивный комбинат», ООО «Спутник», ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ЗАО «Макеевский металлургический завод» не поступило никаких заявлений или сообщений о бестоварных операциях со стороны ЧП «Востокпром-Ф».

Прокурор возражал против доводов жалобы, указывая, что уголовное дело 21.07.2008 года было возбуждено на основании материалов досудебного следствия по уголовному делу № 122-4712,заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № 124 от 14.07.08 г., материалы выемок , проведенных в ОАО «Запорожский абразивный комбинат», ООО «Спутник», ЗАО «Макеевский металлургический завод», налоговые декларации ЧП «Востокпром-Ф», накладные и квитанции железнодорожных перевозок Донецкой железной дороги, документы ЧП «Востокпром-Ф», ЧП «Донецкферропоставка-2006», изъятые при производстве обысков, материалы компьютерно-технической экспертизы № 108 от 18.07.08 г., согласно которому, ЧП «Востокпром-Ф» фактически не закупало ферросилиций марки «25» и «65» у предприятий ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Иновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие ИЛК», ЧП «Донецкферропоставка» и в нарушение п.5.1 ст. 5 Закона Украины « О налогообложении прибыли предприятий» за период 2006 г. - первое полугодие 2007 г. занизило налог на прибыль в сумме 1348917 грн., в том числе 2006 г. - 78245 грн., первое полугодие 2007 г. - 1270672 грн. и в нарушение п.п. 7.4.1 ст. 7 Закона Украины «О НДС» не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 1092741 грн.

Исследовав материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела 21.07.08 г., заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 5 статьи 94 УПК Украины, ссылка на которую имеется в постановлении о возбуждении уголовного дела, предусмотрено в качестве повода для возбуждения уголовного дела непосредственное обнаружение следователем признаков преступления, что свидетельствует о том, что следователь, независимо от чьих либо заявлений и сообщений, в хорде досудебного следствия устанавливает факт совершения преступления.

Кроме того, для возбуждения уголовного дела в отношении директора ЧП «Востокпром-Ф» ОСОБА_2. по ст. 212 ч.3 УК Украины имелись законные основания, а именно достаточные данные, указывающие на наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

Доводы заявителя о том, что неправильно определен субъект преступления являются необоснованными, так как в период с декабря 2006 г. и до 31ё июля 2007 г. включительно, ответственным за полноту и своевременность уплаты налогов являлся директор предприятия ОСОБА_2.

 Кроме того, в соответствии с актом документальной проверки ЧП «Востокпром-Ф» по вопросу соблюдения требований налогового законодательства Украины № 1838/23-4/34685567 от 26.03.2008 г., где указано, что направлены запросы на проведение встречных проверок, что подтверждается приложением № 2 к акту, в котором указаны ЧП «Донецкфферопоставка-2006», ЧП «Инновация». В выводах данного акта указано, что в случае получения ответов на встречные проверки, которые будут противоречить учету ЧП «Востокпром-Ф», будет проведена внеплановая документальная проверка. Согласно данных Макеевской ОГНИ, на момент возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по ст. 212 ч.3 УК Украины, по ЧП «Донецкферропоставка-2006» встречная проверка не проведена, по ЧП «Инновация» была получена, однако, документы свидетельствующие о приобретении ферросилиция марки ФС-25 и ФС-65, поставленного в адрес ЧП «Востокпром-Ф» не были представлены по неизвестным причинам.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в период первого полугодия 2007 г. от ООО «Спутник» г. Запорожье в адрес ЧП «Донецкферропоставка-2006» производились поставки ферросилиция ФС-7 и ФС-10, который этими же вагонами (номера вагонов совпадают), но уже от ЧП «Востокпром-Ф» сразу же поставлялся на ЗАО «Макеевский металлургический завод». При этом за вышеуказаное предприятие поставлялся уже ферросилиций марки ФС-25 и ФС-65.

На основании изложенного суд считает, что на момент возбуждения уголовного дела старший следователь СО НМ Макеевской ОГНИ Килькеев И.Р. действовал в рамках норм УПК Украины и своих полномочий, им было вынесено постановление, отвечающие положениям ст. 98 УПК Украины, то есть порядок возбуждения уголовного дела соблюден, принятое решение соответствует материалам, явившимся основанием к возбуждению уголовного дела, постановление обоснованно, отвечает закону и оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу адвоката Центрально-Городской ЮК г. Макеевки ОСОБА_1. на постановление старшего следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Килькеева И.Р. от 21.07.2008 года о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 212 ч.3 УК Украины в отношении директора ЧП «Востокпром-Ф»ОСОБА_2. - оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.

Судья: