Рішення № 2341133, 18.06.2007, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№2-929/2007p.

РІШЕННЯ

ім'ям України

18червня 2007року. Советський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого: судді НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі МАКОВЕЦЬКІЙ М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в п.Ханженково м. Макіївки цивільну справу за

позовом

ОСОБА_1

до

КОМУНАЛЬНОГО ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ №180 М. МАКІЇВКИ

про поновлення на роботі, про стягнення середньої зарплатні за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить поновити її на роботі у відповідача, тому що її звільнили незаконно. Вона не писала ні якої заяви про звільнення. Також просить стягнути на ї користь середню зарплатню за весь час вимушеного прогулу.

Представник відповідач позов визнала.

У судовому засіданніі встановлено.

Позивач наказом від 2жовтня 2006року була прийнята на роботу у відповідача на час знаходження іншого робітника у декретній відпустці /а.с. 3/.

Зквітня 2007року видано наказ про звільнення позивача на підставі ст. 36 ч.1 КЗпП Украши /а.с. 4/.

Із заяви, на підставі якої видано наказ -про звільнення, убачається таке: позивач просить надати ш розрахунок з Зквітня 2007року /а.с. 6/. В заяві нема, посилань, про бажання розірвати трудовий договір, немає посилання на ст. 36 ч.1 КЗпП України.

На підставі ст. 39 КЗпП України строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною пертою статті 38 цього Кодексу. Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

Суду не надано ні якого документа з якого б убачалося, що позивач з посиланням на ст. 39 КЗпП України писала заяву про звільнення.

Суд оглянув книгу наказів пор кадрам відповідача. Позивач показала, що це не та книга в якій вона розписувалася.

Свідок ОСОБА_2. показала, що книга нарядів не та, що була. Книгу замінили. Попередня завідуюча, яка звільнила позивача, сама звільнена з посади.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 235 ч.2 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на ро&оті орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Виходячи з положень постанови KM України №100 від 8лютого 1995року „Про затвердження Порядку обчислення середьої заробітної плати" середня зарплата, що підлягає позивачу до стягнення з відповідача, становить:

470, 93грн. (зарплата за січень 2007р.) + 472, 08грн. (зарплата за лютий 2007р.) : 41день (кількість відпрацьованих днів за січень-лютий 2007р.) х 52робочи дні (час вимушеного прогулу) = 598гривень.

На підставі ст. 3бп.1, 39, 235 ч.2 КЗпП України, ст. 88, 213, 215 ЦПК України суд

 ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 на посаді помічника вихователя КОМУНАЛЬНОГО ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ №180 М. МАКІЇВКИ.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ №180 М. МАКІЇВКИ на користь ОСОБА_1 середню зарплатню за час вимушеного прогулу 598гривень.

Рішення про стягнення середньої зарплатні за час вимушеного прогулу звернути до негайного виконання у розмірі місячної зарплатні.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ №180 М. МАКІЇВКИ судовий збір 8гривень , 50коп., 7гривень 50коп. - оплата шформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на.р/р 31216259700004 в ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 ОКПО 34686537, отримувач державний бюджет Ворошиловського р-ну м. Донецька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької

області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.