увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
РІШЕННЯ
Іменем України
| 17.07.2008 | Справа №2-24/4860-2008
За позовом ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) До відповідача 1) - Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації, (м. Саки, вул. Леніна, 15) До відповідача 2) ОСОБА_2, (АДРЕСА_2) До відповіла 3) ОСОБА_3, ( АДРЕСА_3) До відповідача 4) ОСОБА_4, (АДРЕСА_4) До відповідача 5) ОСОБА_5, ( АДРЕСА_5/) До відповідача 6) - ПП «Граніт», ( Сакський район, с. Сизівка, вул. Тітова, 21) Про визнання недійсним рішення та протоколу та спонукання до виконання певних дій
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова представники: Від позивача - не з'явився Від відповідачів 1), 2), 4), 5), 6) - не з'явилися Від відповідача 3) - ОСОБА_6, довіреність у справі Обставини справи: Позивач звернувся з позовом до Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та протоколу № 1 від 24.10.2006 р. загальних зборів учасників ПП «Граніт» про затвердження Статуту ПП «Граніт» у новій редакції у зв'язку зі зміною складу учасників, збільшення статутного фонду підприємства, призначення директора підприємства., а також про зобов'язання Державного реєстратора Сакської районної держкої адміністрації скасувати державну реєстрацію за № 11331050002000172 від 19.12.2006р. змін до установчих документів ПП «Граніт». Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення № 1 від 24.10.2006р. прийнято з порушенням відповідної процедури прийняття рішень та порушує права позивача як учасника господарського товариства. Відповідачі явку представників у судове засідання не забезпечили, вимоги суду не виконали, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від 1-го відповідача - Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації до матеріалів справи надійшло клопотання щодо розгляду справи у відсутності представника за документами, наявними у матеріалах справи (а.с. 68). Представник ОСОБА_3 проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши представлені докази, суд
ВСТАНОВИВ :
У позовній заяві позивач посилається на те, що він набув корпоративні права підприємства щодо правомочності на участь особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з мировою угодою між ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, яка затверджена ухвалою Сакського міського районного суду від 18.09.2006р., сторони домовились розподілити між собою права власності на частки спадкового майна з виплатою грошової компенсації. Так сторони визнають право власності ОСОБА_1 на жилий будинок та на 25/100 часток ПП «Граніт», зареєстрованого по Сакському району АР Крим (відповідну частку статутного фонду, всіх основних і оборотних засобів і іншого майна підприємства), також сторони визнають право власності ОСОБА_3 на 51/100 частку ПП «Граніт», зареєстрованого по Сакському району АР Крим (відповідну частку статутного фонду, всіх основних і оборотних засобів і іншого майна підприємства). З таких обставин, позивач вважає, що рішенням та протоколом загальних зборів учасників ПП «Граніт» порушені її права як учасника підприємства, так як воно було прийнято без її повідомлення особисто або через засоби масової інформації. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до Статутних документів ПП «Граніт», на час реєстрації 11.06.1997р. засновниками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Статутним капіталом 309 гривень та розподілом часток у Статутному капіталі: ОСОБА_8 Андрійович - 200 грн., та ОСОБА_9 - 109 грн. 06 серпня 2001 року ОСОБА_9, згідно поданої заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом Сакського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за № 4762, вийшла зі складу учасників ПП «Граніт», що зафіксовано в протоколі зборів засновників від 06.08.2001р., та отримала свою частку статутного капіталу (а.с.47,51,52). Таким чином, з 06.08.2001р. єдиним учасником та власником ПП «Граніт» залишився ОСОБА_8, що також підтверджується Статутом приватного підприємства «Граніт», зареєстрованого 23.08.2001 року, реєстраційний № 24499145ю0010559 (а.с.54-58). Згідно із заповітом ОСОБА_8 від 12 січня 2005 року реєстраційний номер НОМЕР_1, заповітна справа №68/2005, все належне йому майно він заповідає ОСОБА_3 (а.с. 53). Таким чином, суд дійшов висновку про те, що право власності на все майно Приватного підприємства «Граніт», у тому числі і корпоративні права, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 набула ОСОБА_3. Тобто їй, як власнику, належать права володіння, користування та розпорядження цим майном та корпоративними правами ПП «Граніт» Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 18.09.2006р. у справі 2-69/2006 затверджена мирова угода, укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_7, з розподілом часток ПП «Граніт» наступним чином: ОСОБА_3 - 51%, ОСОБА_1 - 25%, ОСОБА_7 - 24% (а.с. 59-63). Однак, суд зазначає, що громадянин після підписання угоди про перерозподіл майна підприємства чи частки в уставному фонді не стає учасником підприємства (носієм корпоративних прав). Громадянин набуває статус учасника суб'єкта господарювання тільки після проходження процедури прийняття його іншими учасниками на загальних зборах та державної реєстрації цих змін у статутних документах, оскільки згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом. До матеріалів справи також надана ухвала Сакського міськрайонного суду АР Крим від 04.10.2006р. (справа № 2-1761/2006 р.), якою затверджена інша мирова угода, укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з розподілом часток ПП «Граніт» наступним чином: ОСОБА_3 - 60%, ОСОБА_2 - 15%, ОСОБА_4 - 15%, ОСОБА_5 -10% (а.с. 30-31). Доказів того, що ухвала від 18.09.2006р. була зареєстрована у державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АР Крим до реєстрації змін до уставу підприємства відповідно до Ухвали Сакського міськрайонного суду АР Крим від 04.10.2006р. по справі № 2-1761/2006 р. та рішення № 1 загальних зборів учасників приватного підприємства «Граніт» від 24.10.2006 року, позивач не надав. Як вбачається з мирової угоди від 05 вересня 2006 року, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_7, яка затверджена ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 18.09.2006р. у справі 2-69/2006, у ній розподілено спадкове майно - частка статутного фонду, основні і оборотні засоби і інше майно підприємства, при цьому питання розподілу корпоративних прав у розумінні чинного законодавства не розглядалось. Згідно зі ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Статтею 98 ЦК України передбачено, що рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Статутом приватного підприємства «Граніт» інше не встановлено. Таким чином, приймаючі до уваги, що станом на 24.10.2006р. ухвала Сакського міськрайонного суду АР Крим від 04.10.2006р. (справа № 2-1761/2006 р.), набрала законної сили та не була скасована, рішення Загальних зборів учасників ПП «Граніт» №1 від 24.10.2006р. відповідає закону, оскільки прийнято за присутності всіх учасників з урахуванням їх прав та охоронюваних законом інтересів. На підставі рішення № 1 загальних зборів учасників приватного підприємства «Граніт» від 24.10.2006р. Державним реєстратором Сакської районної державної адміністрації АР Крим 19.12.2006р. була проведена державна реєстрація нової редакції Статуту приватного підприємства «Граніт» за № 11331050002000172. Таким чином, суд прийшов до висновку, що учасниками приватного підприємства «Граніт», згідно Статуту в редакції 24.10.2006р. є: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Стаття 1 ГПК надає підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Але, якщо за наслідками розгляду справи господарським судом не встановлено порушення прав або охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку з невідповідністю змісту установчих документів закону або недотриманням закону під час їх прийняття, суд не має підстав для прийняття рішення про визнання установчих документів товариства або їх окремих положень недійсними. Згідно Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року за № 04-5/14 (п.2.2.3.) недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Цим правом відповідно до законодавства наділені лише учасники господарських товариств. Тому недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів не можуть визнаватися порушеннями прав тих позивачів, які не є учасниками цього товариства. Носіями корпоративних прав є учасники цих суб'єктів господарювання. Громадянин стає учасником суб'єкта господарювання після державної реєстрації. Як встановлено матеріалами справи позивач ОСОБА_1 не зверталась до учасників приватного підприємства «Граніт» з заявою про включення її до складу учасників і таким чином державну реєстрацію як учасник приватного підприємства «Граніт» не проходила. В зв'язку з чим суд вважає, що позивач не є учасником приватного підприємства «Граніт» і відповідно не є носієм корпоративних прав цього підприємства. Згідно розділу 4 роз'яснень Вищого господарського суду України від 28.12.2007р., вирішуючи питання про визнання недійсними установчих документів суб'єкта господарської діяльності, суд повинен керуватися пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України. З урахуванням положень цієї норми, підставами прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів господарського товариства є порушення закону, які не можуть бути усунуті. Такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов'язково в них міститися. Даними відомостями відповідно до ст.ст. 88, 120, 134, 143, 151, 154 ЦК України, ст. ст.. 57, 82 ГК України, ст.ст. 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства" є відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. Порядок проведення державної реєстрації юридичної особи та документи, що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи регулюються ст.ст. 8, 24 та 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи. У позовній заяві позивач просить визнати недійсними рішення і протокол № 1 від 24.10.2006р. загальних зборів учасників приватного підприємства «Граніт» в новій редакції. Однак у матеріалах справи є лише рішення № 1 від 24.10.2006р. Протокол № 1 від 24.10.2006р. ані позивачем, ані відповідачем не наданий. Таким чином, суд заслухавши сторін та вивчивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що рішення № 1 від 24.10.2006р. ПП «Граніт» відповідає вимогам законодавства, щодо відомостей, які повинні обов'язково в них міститися. На час проведення державної реєстрації нової редакції Статуту Приватного підприємства «Граніт» усі вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» були виконані. Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів: За приписами статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів. Позивачем таких обставин суду не представлено. Як свідчать матеріали справи, та встановлено під час судового розгляду, рішення № 1 та протокол загальних зборів учасників ПП «Граніт» на який посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог не можуть служити доказом порушеного корпоративного права позивача, окільні останній не є учасником підприємства. Позивачем всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не представлено суду доказів порушення або оспорювання відповідачем своїх прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, у суду відсутні обґрунтовані правові підстави для задоволення позову. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текс рішення складений та підписаний 22.07.2008 р. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2338652 ?
Документ № 2338652 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2338652 ?
Дата ухвалення - 17.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2338652 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2338652 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2338652, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 2338652, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 17.07.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості. Судове рішення № 2338652 відноситься до справи № 4860-2008Це рішення відноситься до справи № 4860-2008. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2338648
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |