21.07.08
Справа №АС10/318-08.
за позовом: Першого
заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в
особі Головної державної Інспекції на автомобільному транспорті
До відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1м. Суми
Про стягнення 1700 грн. 00 коп.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЕВА
За участю представників
сторін:
від позивача : Кот Ю.Д.
від відповідача : не з'явився
прокурор: Дубова О.В.
Суть спору: прокурор
просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету України штрафні
(фінансові) санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.
В судовому засіданні
позивач подав клопотання про поновлення
строку звернення до адміністративного суду, оскільки в зв'язку із великою
кількістю виявлених позивачем порушень законодавства України про автомобільний
транспорт та складеними актів перевірки під час виконання перевезень пасажирів та вантажів
автомобільним транспортом матеріали перевірок передавалися до прокуратури
Шевченківського район м. Києва.
Відповідач в судове
засідання вдруге не з'явився, письмового відзиву з правовим обґрунтування своєї
позиції по справі не подав, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства
України.
Розглянувши матеріали
справи, суд встановив :
Головною державною
інспекцією на автомобільному транспорті 16.10.2006 року було виявлено порушення
відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1., вимог законодавства про
автомобільний транспорт, про що складено акт проведення перевірки дотримання
вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 005457 від 16.10.2006 р., на
підставі якого позивачем винесено постанову № 040209 від 06.12.2006 р. про
застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те, що внаслідок незаконних дій відповідача
державі було завдано матеріальну шкоду в сумі 1700 грн. 00 коп., оскільки
відповідно до п. 15 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік», до
доходів державного бюджету зараховуються надходження від санкцій (штрафів), що
застосовуються за рішеннями уповноважених посадових осіб органів виконавчої
влади.
Оскільки відповідач не подав доказів сплати фінансових санкцій в
сумі 1700 грн. 00 коп. та не оскаржував постанову про застосування фінансових
санкцій від 06.12.2006 року № 040209, вимоги прокурора щодо стягнення з
відповідача в доход державного бюджету України 1700 грн. 00 коп. є
правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні
постановлено ухвалу про поновлення строку звернення позивача до суду із адміністративним позовом,
виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч. 1
ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений судом. Оскільки обставини, на які
посилається позивач судом визнаються поважними, відповідач двічі в судове
засідання не з'явився, письмового заперечення на позов не подав, а пропущення
строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна
із сторін.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 ) в доход державного бюджету України (р/р
31117106700011 в УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ
26077968, код платежу 21081100 «фінансові санкції») в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті
(м.Київ, пр.Перемоги,14 ) 1700 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій.
3. Видати виконавчий документ після
набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана
постанова.
4. Порядок і строки апеляційного
оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України,
відповідно до якої, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.
СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА
В судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови
складений і підписаний 22.07.2008 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2332495 ?
Документ № 2332495 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2332495 ?
Дата ухвалення - 21.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2332495 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2332495 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2332495, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 2332495, Господарський суд Сумської області було прийнято 21.07.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 2332495 відноситься до справи № ас10/318-08
Це рішення відноситься до справи № ас10/318-08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
