Відповідача:
Не з'явився
Заявлено позовні вимоги про
зобов'язання відповідача звільнити займану територію Заводського ринку від металевих кіосків шляхом їх демонтажу.
В судовому засіданні оголошувалася
перерва до 16.05.2008 р., розгляд справи відкладався до 26.05.2008 р.
Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в засіданні 26.05.2008 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові та заяві про уточнення позовних вимог. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що на
території Заводського ринку незаконно, без наявності будь-яких підстав та документів
розташовано металічні кіоски, які
належать СПД ОСОБА_1. Відповідач відмовляється звільнити територію ринку від
належних йому кіосків №№ 5, 6, 20, 92.
Позивач на підставі ст.. 152, 212 ЗК України просить зобов'язати відповідача
звільнити зайняту під кіосками № 5, № 6, № 20, № 92 територію Заводського ринку шляхом їх
демонтажу.
Відповідач заявлені позовні вимоги
не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове
засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не
скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. №
02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть
участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду
судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою
адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення
фактичного місце проживання фізичних осіб -учасників судового процесу.
Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами
учасників процесу. В разі коли фактичне місце проживання фізичної особи -
учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцю проживання,
визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на цю особу.
Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору
по суті.
Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд встановив:
Комунальному підприємству
“Запоріжринок” (позивач у справі) видано Державний акт на право постійного
користування землею І-ЗП №003451 від 03.09.1999р., згідно з яким надано у
постійне користування 0,6380 га землі для функціонування ринку Заводського
району по вул.Молодіжна, 89-а в м. Запоріжжя.
Управлінням з питань торгівлі та
побутового обслуговування населення Запорізької міської ради КП “Запоріжринок”
надано дозвіл №3366 на розміщення об'єкту торгівлі та сфери послуг ринку по
вул.Молодіжній, 89-А.
На вищезазначеній земельній ділянці
розташований структурний підрозділ КП “Запоріжринок” -Заводський ринок.
Приписами ст. 116 Земельного
кодексу України встановлено, що юридичні особи набувають права власності та
користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності
за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю
здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у
користування.
Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного
кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть коли ці порушення не
пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.
Згідно з п.15 Правил торгівлі на
ринках, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 23.12.2005р. №5 в разі
встановлення стаціонарного об'єкта торгівлі на території ринку (кіоску,
павільйону тощо) або зняття торгівельного місця на визначений термін (понад 10
робочих днів ринку) суб'єкт господарювання зобов'язаний укласти з
адміністрацією ринку договір про отримання торгівельного місця. Пунктом 34
Правил встановлено, що адміністрація ринку має право позбавляти продавців
торгівельного місця, зокрема, в разі відмови продавців, що здійснюють торгівлю
із стаціонарних торгівельних місць, які не належать ринку, від укладення
договору про утримання торгівельного місця.
Як свідчать матеріали справи, на
території вказаного ринку незаконно, без наявності будь-яких підстав та
документів, відповідно до наданої схеми торгових місць на Заводському
ринку, розташовані чотири металевих
кіоски №№ 5, 6, 20, 92, які належать відповідачу -СПД ОСОБА_1. Позивач листом
№123 від 08.02.2008 р. повідомляв відповідача про необхідність звернення до
адміністрації ринку для укладення
договору на надання послуг по утриманню торгових місць. Відповідач територію
ринку від належних йому кіосків №5, 6, 20, 92 не звільнив, в адміністрацію
ринку для укладення договору не з'явився.
Таким чином, відповідач незаконно,
без укладення договору, займає торгові місця на земельній ділянці користувачем
якої є КП “Запоріжринок”, чим порушує права позивача як самостійного суб'єкта
підприємницької діяльності та
землекористувача.
Відповідно до ст. 212 Земельного
кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється
за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні
ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за
рішенням суду.
Відповідач не надав суду доказів
звільнення земельної ділянки на території Заводського ринку від металевих
кіосків № , 5, 6, 20, 92. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати покладаються на
відповідача.
На підставі викладеного, ст.. 152,
212 ЗК України, Правил торгівлі на ринках, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звільнити територію Заводського
ринку (м. Запоріжжя, вул. Молодіжна, 89-а) від металевих кіосків №№ 5, 6, 20,
92 шляхом їх демонтажу та виносу
металевих конструкцій за межі території Заводського ринку на користь
Комунального підприємства “Запоріжринок” (69006, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 2,
код ЄДРПОУ 01559577).
В разі добровільного невиконання
рішення в 10-денний термін з дня набрання чинності рішенням видати наказ на
примусове його виконання шляхом демонтажу конструкцій № 5, 6, 20, 92.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства “Запоріжринок” (69006, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 2,
ЄДРПОУ 01559577) суму 203 грн. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.А. Попова
Рішення підписано 10 червня 2008 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2331962 ?
Документ № 2331962 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2331962 ?
Дата ухвалення - 26.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2331962 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2331962 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2331962, Господарський суд Запорізької області
Судове рішення № 2331962, Господарський суд Запорізької області було прийнято 26.05.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 2331962 відноситься до справи № 8/208/08
Це рішення відноситься до справи № 8/208/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
