Рішення № 2331946, 12.05.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08 Справа № 20/227/08

Суддя

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району, м.Запоріжжя

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про стягнення суми 1063,88 грн. Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача -Ковальська Я.М. (дов №8/27 від 02.01.2008р.);

Від позивача - Калашнікова І.Ю. (дов.№ 13/3/27-18 від 13.03.08);

Від відповідача - не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь Концерну “Міські теплові мережі” суми 1063,88 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/227/08, судове засідання призначено на 21.04.2008р. Розгляд справи відкладався на 12.05.08р. У судовому засіданні 12.05.2008р. за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі ст.ст.173,193,198,199 ГК України, ст.ст.526,527,530,626,629,903 ЦК України просить позов задовольнити, стягнути суму 1063,88грн. боргу за період з лютого 2007р. по січень 2008р..

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.  Ухвали суду направлені на адресу, вказану в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району, м.Запоріжжя (теплопостачальна організація, позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (споживач, відповідач) був укладений договір №401790 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, згідно з яким позивач зобов`язався постачати теплову енергію згідно з умовами Договору, а відповідач (споживач) - оплачувати вартість спожитої теплової енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно з п. 3.2.6 договору відповідач зобов'язаний виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни згідно з договором.

Відповідно до п.п. 6.3, 6.4, 6.6.1,6.6.2 Договору, якими обумовлено порядок розрахунків, підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобов`язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на рахунок позивача суму заборгованості за спожиту енергію. Отриманий акт приймання-передачі споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача протягом 5 днів з дати отримання. У разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Із матеріалів справи слідує, що Концерн в період з лютого 2007р. по січень 2008р. поставив відповідачу теплову енергію в горячій воді, а саме: у 2007р.: лютий -244,57 грн., березень -156,70 грн., квітень -12,86 грн., жовтень -73,75 грн., листопад -237,22 грн., грудень -272,36 грн.; у 2008 р.: січень -101,42 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу. Як слідує із матеріалів справи (банківських виписок), відповідачем сплачено лише суму 306 грн. Позивач своєчасно направляв відповідачу акти надання послуг, рахунки, що підтверджується реєстрами на відправку з відмітками поштового відділення та фіскальними чеками. Відповідач підписав та повернув акти від 28.02.2007р., 31.03.2007р., 30.04.2007р.,31.10.2007р. Акти від 31.10.2007р., 30.11.2007р.,31.12.2007р., 31.01.2008р. не підписані і не повернуті, однак позивачем підписані акти з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, тому оформлені таким чином акти згідно з п.6.6.2 договору вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в них розрахунковий період.

На підставі викладеного, вимоги про стягнення суми 1063,88 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 1063 грн. 88 коп. основного боргу, суму 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 09.06.2008 р.