Головуючого
Григор'євої Л.І.,
Суддів:
Балюка М.І.,
Гуменюка В.І.
Барсукової В.М.,
Луспеника Д.Д.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від
26 лютого 2008 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від
18 квітня 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено
без руху та надано строк для усунення недоліків
поданої апеляційної скарги, а саме для оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 6
травня 2008 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.
У касаційній скарзі заступник прокурора Рівненської області
в інтересах ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали судді суду апеляційної
інстанції та направлення справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
та розгляд поданої апеляційної скарги, у зв'язку з порушенням норм процесуального
права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суддя суду апеляційної інстанції виходив із того, що заявником у наданий ухвалою судді суду апеляційної інстанції від 18
квітня 2008 року строк не були усунуті недоліки поданої апеляційної скарги, а саме : не було оплачено витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Проте, погодитися з такими висновками не можна.
Як вбачається із доводів касаційної скарги, матеріалів
справи та наданих доказів, на виконання ухвали судді суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3, у строки встановлені для усунення
недоліків, було надано поштовий переказ про сплату 23 квітня 2008 року на банківські реквізити апеляційного суду
Рівненської області 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Крім того, відповідно до довідки управління Державного
казначейства у м. Рівне від 25 червня
2008 року № 02-10/01-1478, кошти у розмірі 7 грн. 50 коп. надійшли від ОСОБА_1 23 квітня 2008 року у відділення поштового зв'язку № 28
у м. Рівне на адресу : Державний бюджет м. Рівне, ЄДРПУ 22586331, банк
одержувач - ГУДКУ в Рівненській області,
МФО 833017, р/р
31219259700002, код платежу 22050000, на оплату витрат інформаційно-технічного
забезпечення для апеляційного суду Рівненської області згідно платіжного доручення № 11117, які 24 квітня
2008 року зараховані до Державного бюджету України.
Оскільки, зазначені обставини судом
апеляційної інстанції не враховані,
підстав для визнання апеляційної скарги
неподаною та її повернення не було.
За таких підстав, ухвала судді суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального
права, а справа направленню до апеляційного суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області
задовольнити.
Ухвалу судді апеляційного суду Рівненської області від 6
травня 2008 року
скасувати, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.І. Григор'єва
Судді: М.І. Балюк
В.М. Барсукова
В.І. Гуменюк
Д.Д. Луспеник
Часті запитання
Який тип судового документу № 2331454 ?
Документ № 2331454 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 2331454 ?
Дата ухвалення - 29.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2331454 ?
Форма судочинства - Цивільне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2331454 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2331454, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)
Судове рішення № 2331454, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 29.10.2008.
Форма судочинства - Цивільне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 2331454 відноситься до справи № 6-15521св08
Це рішення відноситься до справи № 6-15521св08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
