головуючого
Кравченка К.Т.,
суддів за участю прокурора захисника
Гошовської Т.В., Шевченко Т.В. Опанасюка О.В. Дроботі В.І.
розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 23 жовтня 2008 року матеріали справи за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції на постанову Богунського районного суду м. Житомир від 24
жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7
листопада 2007 року,
у с т а н о в и л а:
постановою начальника СВ ПМ
Коростенського ОДПІ від 14 травня 2005 року порушено кримінальну справу за
фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими
особами СП «Експрес-Сервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК
України.
Відповідно до постанови начальника
слідчого відділу, службові особи СП «Експрес-Сервіс», користуючись пільгою по
несплаті ПДВ, передбаченою ст.7 Закону України «Про правовий режим території,
що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», за
період з 1 липня по 31 серпня 2004 року, умисно порушили пп 7.7.1 п. 7.7 ст.7
Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97 «Про податок на додану вартість»
та ухилились від сплати податку на додану вартість на суму більше 750 000 грн.
Не погодившись із вказаною постановою, директор СП «Експрес-Сервіс» ОСОБА_1
оскаржив її до Богунського районного суду м. Житомир. Постановою
цього суду від 24 жовтня 2007 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову
начальника СВ ПМ Коростенського ОДПІ від 14 травня 2005 року скасовано, у
порушенні кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3
ст.212 КК України, відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської
області від 7 листопада 2007 року апеляція прокурора залишена без задоволення,
а постанова Богунського районного суду м. Житомир від 24 жовтня 2007 року - без зміни.
У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінально-процесуального
закону.
Прокурор вважає, що суд безпідставно визнав, що СП «Експрес-Сервіс»
відповідно до ст.7 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала
радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» користувалося
пільгою по несплаті ПДВ, оскільки застосування цієї норми суперечить
Конституції України, Закону України «Про систему оподаткування».
Крім того, прокурор вважає, що суд, на порушення кримінально-процесуального
закону, зробивши висновок про відсутність у діях службових осіб СП
«Експрес-Сервіс» порушень податкового законодавства, заздалегідь вирішив та розглянув
ті питання, що вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, підтримавшого подання, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи прокурора, викладені у поданні, колегія суддів
вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи постанову про порушення
кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих
розмірах службовими особами СП «Експрес-Сервіс» за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України, місцевий суд зробив висновок, що вказана
справа була порушена без достатніх даних, що вказують на наявність ознак
злочину, оскільки СП «Експрес-Сервіс» у 2005 році було розташоване у м. Овруч,
тобто знаходилося на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок
Чорнобильської катастрофи. Тому, відповідно до ст.7 Закону України «Про
правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок
Чорнобильської катастрофи», підприємство звільнено від сплати загальнодержавних податків і зборів, у тому числі і від податку
на додану вартість.
Суд також вказав, що у постанові про
порушення кримінальної справи не вказано, які саме дії свідчать про наявність
умислу у діях службових осіб СП «Експрес Сервіс» на ухилення від сплати
податків у особливо великих розмірах.
При цьому суд зазначив, що про
здійснення відповідних господарських операцій СП «Експрес Сервіс» було укладено
договори, що відповідають вимогам цивільного закону і які ніким не оскаржені.
Суд першої інстанції також вказав, що
на порушення ст.98 КПК України, кримінальну справу порушено за фактом вчинення
злочину, а не щодо конкретної особи.
Місцевий суд, з огляду на встановлене,
зробив висновок про відсутність у діях службових осіб СП «Експрес Сервіс»
порушень податкового законодавства і скасував постанову від 14 травня 2005
року, відмовивши у порушенні кримінальної справи.
Суд апеляційної інстанції залишив це
рішення без зміни.
Колегія суддів вважає, що судові
рішення у даній справі постановлені із порушенням вимог закону, а тому
підлягають скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 2368
КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної
справи, повинен перевірити чи були приводи і підстави для винесення зазначеної постанови та законність
джерел отримання даних, що послугували підставою для прийняття рішення про
порушення кримінальної справи, а також додержання при цьому вимог ст. ст. 94,
97, 98 КПК України.
Одночасно цей закон забороняє суду
розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання,
що мають вирішуватися судом при розгляді справи по суті.
Однак, як убачається зі справи, суд
навів у постанові вказані положення закону, але не дотримався їх.
Колегія суддів вважає, що при судовому
розгляді скарги ОСОБА_1,
фактично залишилися без належної перевірки питання чи достатньо матеріалів,
котрі обґрунтовують чи підтверджують наведені у постанові висновки про
наявність ознак злочину у діях службових осіб СП «Експрес Сервіс».
Суд не звернув увагу на дані, що
містяться в акті № 188-23-01-20419741 від 14 квітня 2005 року комплексної
документальної перевірки СП «Експрес Сервіс» за період з 1 липня 2004 року по
31 серпня 2004 року.
Зробивши висновок про відсутність
приводів для порушення кримінальної справи, суд послався на наявність договорів
суб'єктів господарської діяльності.
Крім того, дійшовши висновку про те, що співробітники ПМ Коростенського
ОДПА не встановили наявність умислу у службових осіб СП «Експрес Сервіс» на
ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, суд, на порушення
кримінально-процесуального закону, розглянув ті питання, що мають вирішуватися
судом при розгляді справи по суті.
Апеляційний суд, розглядаючи
апеляцію прокурора, залишивши поза увагою допущені місцевим судом помилки.
З огляду на наведене, зазначені судові рішення не можна вважати законними,
тому вони підлягають скасуванню, з направленням справи на новий судовий
розгляд.
Під час нового розгляду має бути ураховано наведене у даній ухвалі, а також
належним чином, відповідно до вимог закону, перевірені, як скарга ОСОБА_1, так
і доводи прокурора. У залежності від встановленого повинно бути прийняте
законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів Верховного Суду України
у х в а л и л а:
касаційне подання прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м. Житомир від 24 жовтня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 листопада 2007 року скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд.
С у д д і:
Кравченко К.Т. Гошовська Т.В. Шевченко Т.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2331194 ?
Документ № 2331194 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 2331194 ?
Дата ухвалення - 23.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2331194 ?
Форма судочинства - Кримінальне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2331194 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2331194, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)
Судове рішення № 2331194, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 23.10.2008.
Форма судочинства - Кримінальне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 2331194 відноситься до справи № 5-3377км08
Це рішення відноситься до справи № 5-3377км08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
