Рішення № 2330684, 03.04.2008, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2-215

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільні справи за позовом прокуратури району в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ТОВ „ Цегельний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Зачепилівського району звернувся до суду з позовом в якому вказав, що прокуратурою району було проведено перевірку додержання вимог трудового законодавства щодо своєчасності та повноти оплати праці зі звільненими працівниками на ТОВ „Цегельний завод”, якою встановлено, що відповідно до наказу № 31 від 24.06.05 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. наказ № 55 від 10.08.05 року, ОСОБА_3 наказ № 8 від 03.07.01 року, ОСОБА_4. наказ № 3А від 20.02.04 року, ОСОБА_5 наказ № 7 від 03.07.01 року, ОСОБА_6. наказ № 94 від 05.07.03 року, ОСОБА_7. наказ № 28 від 25.03.03 року,ОСОБА_8. наказ № 68 від 03.10.05 року, ОСОБА_9. наказ № 22 від 22.11.07 року, ОСОБА_10 наказ № 31 від 23.10.06, ОСОБА_11. наказ № 32 від 23.10.07 року, ОСОБА_12. наказ № 5 від 02.04.07 року, ОСОБА_13. наказ № 10 від 10.05.07 року, ОСОБА_14 наказ № 20 від 28.09.07 року, ОСОБА_15 наказ № 16 від 03.08.06 року було прийнято працювати на вищевказане підприємство.

В ході проведеної перевірки були виявлені порушення ст..115 КЗпП України в частині виплати робітникам заробітної плати.

Перевіркою встановлено, що станом на 01.03.2008 року  року заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, становить 1643 грн.78 коп, ОСОБА_2. 1643 грн.78 коп, ОСОБА_3, 1200 грн.25 коп, ОСОБА_4., 2612 грн.20 коп, ОСОБА_5, 2810 грн.56 коп, ОСОБА_6., 1643 грн.78 коп,ОСОБА_7, 1643 грн.78 коп,ОСОБА_8., 1643 грн.78 коп, ОСОБА_11., 458 грн, ОСОБА_9., 2810 грн.56 коп, ОСОБА_14, 529 грн, ОСОБА_10, 2090 грн, ОСОБА_14, 2092 грн, ОСОБА_15, 661 грн, ОСОБА_16, 257 грн що підтверджується довідками ТОВ „ Цегельний завод”.

Позивач просить суд стягнути із ТОВ „ Цегельний завод” р/р НОМЕР_1 в Зачепилівському ТВБВ 10020/0349, МФО 351823, код 30767675 на користь ОСОБА_1, 1643 грн. 78 коп, ОСОБА_2, 661 грн, ОСОБА_9., 257 грн, ОСОБА_2., 1643 грн.78 коп, ОСОБА_3, 1200 грн.25 коп, ОСОБА_13., 2090 грн, ОСОБА_12., 2092 грн, ОСОБА_14, 529 грн, ОСОБА_15, 2810 грн.56 коп, ОСОБА_11., 458 грн,ОСОБА_8., 1643 грн.78коп, ОСОБА_7., 1643 грн.78 коп, ОСОБА_6., 1643 грн.78 коп, ОСОБА_17, 2810 грн.56 коп, ОСОБА_4., 2612 грн.20 коп, заборгованість по заробітній платі.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, наполягає на стягненні заробітної плати.

Представник відповідача ОСОБА_18, заступник директора . в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти позовних вимог, але на теперішній час не можуть виплатити заробітну плату у зв'язку з відсутністю коштів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи:

· копію наказу № 3А від 20.02.2004 року, згідно якої ОСОБА_1 прийнята працювати на ТОВ „ Цегельний завод”,

· копію наказу № 7 від 03.07.2001 року згідно якої ОСОБА_2 прийнятий працювати на ТОВ „ Цегельний завод”,

· копію наказу № 94 від 05.07.2003 року ОСОБА_3 був прийнятий працювати на ТОВ „ Цегельний завод”,

· копію наказу № 28 від 25.03.2003 року ОСОБА_4 прийнятий працювати на ТОВ „ Цегельний завод”,

· копію наказу № 68 від 03.10.2005 року ОСОБА_6 прийнята працювати на ТОВ „ Цегельний завод”,

· копію наказу № 32 від 23.10.2007 рокуОСОБА_5 прийнята працювати на ТОВ „ Цегельний завод”,

· копію наказу № 16 від 03.08.2006 року ОСОБА_7 прийнятий працювати на ТОВ „ Цегельний завод”,

· копію наказу № 20 від 28.09.2007 року ОСОБА_8 прийнята працювати на ТОВ „ Цегельний завод”,

· копію наказу № 5 від 02.04 2007 року ОСОБА_9 прийнятий працювати на ТОВ „ Цегельний завод”,

· копію наказу № 10 від 10.05.2007 року ОСОБА_10 прийнятий працювати на ТОВ „ Цегельний завод”,

· копію наказу № 8 від 03.07.2001 року ОСОБА_11 прийнятий працювати на ТОВ „ Цегельний завод”,

· копію наказу № 55 від 10.08.2005 року ОСОБА_12 прийнятий працювати на ТОВ „ Цегельний завод”,

· копію наказу № 22 від 22.11. 2007 року ОСОБА_13 прийнята працювати на ТОВ „ Цегельний завод”,

· копію наказу № 31 від 23.10.2006 року ОСОБА_14 прийнята працювати на ТОВ „ Цегельний завод”,

· копію наказу № 31 від 24.06.2005 року ОСОБА_15 прийнятий працювати на ТОВ „ Цегельний завод”.

· копію наказу № 24 від 02.09.2005 року, згідно якого ОСОБА_18звільнений з ПВКП „Агропромсервіс”,

· копію довідки виданої ТОВ „ Цегельний завод” по заборгованості по заробітній платі.

приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як ч.4 ст. 174 ЦПК України “ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову”, ст. 115 КЗпП України вказує на те що, заробітна плата виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, алн не рідш двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарний днів.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що працівникам ОСОБА_1, з ТОВ „ Цегельний завод”, не була виплачена заробітна плата, у зв»язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1643 грн.78 коп, ОСОБА_1 заборгованість у розмірі , 2090 грн, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1200 грн. 25 коп, ОСОБА_3, заборгованість у розмірі 1643 грн.78 коп, ОСОБА_4, заборгованість у розмірі 257 грн, ОСОБА_2, заборгованість у розмірі 661 грн, ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 2092 грн, ОСОБА_14, заборгованість у розмірі 529 грн, ОСОБА_6., заборгованість у розмірі 2810 грн.56 коп, ОСОБА_11., заборгованість у розмірі 458 грн,ОСОБА_8., заборгованість у розмірі 1643 грн.78 коп,ОСОБА_7, заборгованість у розмірі 1643 грн.78 коп, ОСОБА_6., заборгованість у розмірі 1643 грн.78 коп, ОСОБА_8, заборгованість у розмірі 2810, 56 коп, ОСОБА_4., заборгованість у розмірі 2612 грн.20коп, яку необхідно стягнути з відповідача, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільні справи за позовом прокурора району ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ТОВ „ Цегельний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовільнити.

Стягнути із ТОВ „ Цегельний завод”, р/р НОМЕР_1 в Зачепилівському ТВБВ, 10020/0349, МФО 351823, код 30767675 на користь ОСОБА_1,заборгованість по заробітній платі в сумі 1643 грн.78 коп, ОСОБА_11., заборгованість по заробітній платі в сумі 458 грн, ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі  в сумі 2810 грн. 56коп, ОСОБА_14, заборгованість по заробітній платі в сумі 529 грн, ОСОБА_12., заборгованість по заробітній платі в сумі 2092 грн, ОСОБА_2., заборгованість по заробітній платі в сумі 661 грн, ОСОБА_9., заборгованість по заробітній платі в сумі 257 грн, ОСОБА_2., заборгованість по заробітній платі в сумі 1643 грн.78 коп, ОСОБА_3, заборгованість по заробітній платі в сумі 1200 грн.25 коп, ОСОБА_13., заборгованість по заробітній платі в сумі 2090 грн, ОСОБА_7., заборгованість по заробітній платі в сумі 1643 грн.78 коп,ОСОБА_8., заборгованість по заробітній платі в сумі 1643 грн.78 коп, ОСОБА_6., заборгованість по заробітній платі в сумі 1643 грн.78 коп, ОСОБА_8 заборгованість по заробітній платі в сумі 2810 грн.56 коп, ОСОБА_4., заборгованість по заробітній платі в сумі 2612 грн .20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Г.В. Бойко