председательствующего
судьи ОКОЛОТ
Г.Н. ,
при
секретаре ИВАНОВОЙ
О.В. ,
с
участием прокурора ГЛУШАК
С.В. ,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого : 11.08.2006 года Краснодонским горрайсудом Луганской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 , прописан- АДРЕСА_2
в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
06 февраля 2008 года , примерно в
11.00 часов, ОСОБА_4 с целью изготовления и употребления наркотических
средств пришел к ОСОБА_2 проживавшему по
адресуАДРЕСА_1 и попросил последнего предоставить ему для незаконного изготовления
и употребления наркотических средств
помещение вышеуказанного домостроения за денежное вознаграждение, на что ОСОБА_2 добровольно, из корыстных побуждений согласился и получил от ОСОБА_5. в качестве вознаграждения денежные
средства в сумме 10 грн.
ОСОБА_5., получив согласие ОСОБА_3 на
предоставление ему помещения для незаконного изготовления наркотических средств
, находясь на кухне вышеуказанного домостроения , при помощи предоставленных
ему ОСОБА_3 предметов домашнего обихода, стал из имевшейся принем маковой соломы изготавливать наркотическое
средство. 06.02.2008 года примерно в 11 часов 55 минут , при проведении
сотрудниками милиции осмотра домостроенияАДРЕСА_3 в котором проживал ОСОБА_3 был обнаружен и
изъят шприц в котором находилось
изготовленное ОСОБА_5. особо опасное наркотическое средство
концентрат из маковой соломы ( экстракционный опий) весом 0,056 грамма, который
ОСОБА_5. изготовил для личного
употребления, а также эмалированная миска на которой обнаружены в следовых
количествах наркотические алкалоиды группы опия.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК Украины признал
полностью, суду пояснил, что он познакомился примерно в январе 2008 года с ОСОБА_4. В ходе общения с ним
он узнал что тот употребляет наркотики и ОСОБА_4 просил его разрешить ему в его доме изготавливать наркотик.
Сначала он ОСОБА_4 конкретного ответа не давал, но потом когда 6 февраля 2008 года ОСОБА_4
пришел к нему домой и попросил у него разрешения изготовить наркотик у него дома , он согласился и за эту
услугу ОСОБА_4 заплатил ему 10 грн. В
кухне он изготавливал наркотик- опий, когда ОСОБА_4 изготовил наркотик он
собрал его в шприц. Через некоторое время в дом пришли сотрудники милиции, и с
его согласия осмотрели дом и обнаружили наркотик, который изготовил ОСОБА_4. В содеянном он раскаивается, просит
суд его строго не наказывать.
Не смотря на то, что подсудимый
ОСОБА_2 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении
подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из
участников процесса не оспариваются.
Суд действия ОСОБА_3 квалифицирует
по ч.2 ст. 317 УК Украины, как
предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления
наркотических средств, совершенное из корыстных побуждений и признает его виновным в совершении данного
преступления.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимомуОСОБА_2 , суд на основании
ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления,
личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление, судимость
его не снята и не погашена в установленном законом порядке и он в период отбывания наказания по приговору
Краснодонского горрайсуда от 11.08.2006 года , вновь совершил умышленное
преступление ( л.д. 68, 69) ,
положительно характеризуется по месту жительства ( л.д. 66), учитывает обстоятельства смягчающие наказание
подсудимого- это полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления, его семейное положение- нахождение на
иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2рождения ( л.д. 28) ,
учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, т.к. суд
исключает вмененный органом досудебного следствия признак повторности, т.к.
Игуменцев ранее не был судим по ст. 317
УК Украины и считает необходимым
назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы , так как суд установил,
что подсудимый совершил преступление во время отбытия наказания по приговору
Краснодонского горрайонного суда от 11.08.2006 года которым он осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины
к 2 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года, во
время отбытия данного наказания на путь исправления не стал, должных выводов
для себя не сделал , вновь совершил умышленное преступление и его исправление и
перевоспитание возможно лишь в условиях
изоляции от общества.
В то же время при назначении
наказания суд, учитывая ряд обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а
именно - полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления,
личность подсудимого, его возраст и семейное положение, а также то, что преступлением не было причинено тяжких последствий и считает возможным применить ст. 69 УК Украины
и назначить подсудимому наказание ниже
низшего предела, чем предусмотрено в санкции ч.2 ст. 317 УК Украины без
конфискации имущества. Кроме того, при
назначения наказания по этому приговору, суд считает необходимым согласно ч.1
ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое
наказание по приговору Краснодонского горрайонного суда от 11.08.2006 года .
Вещественные доказательства по делу-
одноразовый шприц с опием общей массой
0,056 грамма, эмалированную миску, находящейся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД ( л.д.91)- по
вступлению приговора в законную силу- уничтожить, а денежные средства в сумме
10 грн. - переданные на хранение в финансовую часть Краснодонского ГО УМВД
Украины в Луганской области ( л.д. 98) - обратить в доход государства. .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу по проведению химической экспертизы подлежат
возложению согласно ст.93 УПК Украины на осужденного.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на
3 ( три) года без конфискации имущества.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к
назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 1 ( одного)
месяца лишения свободы по приговору
Краснодонского горрайонного суда
Луганской области от 11.08.2006 года и
окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 1 ( один) месяц без
конфискации имущества.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять со
дня его задержания с 20 февраля 2008
года
Меру пресечения ОСОБА_2до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки
по делу за проведение химической экспертизы в сумме 187 грн. 80 копейки, перечислив их на расчетный
счет НОМЕР_1, МФО 804013 в ГУДКУ в
Луганской области, код 25574305, код платежа
00-10626, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Вещественные доказательства по делу -
одноразовый шприц с опием общей массой
0,056 грамма, эмалированную миску, находящейся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД ( л.д.91)- по
вступлению приговора в законную силу- уничтожить, а денежные средства в сумме
10 грн. - переданные на хранение в финансовую часть Краснодонского ГО УМВД
Украины в Луганской области ( л.д. 98) - обратить в доход государства.
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
оглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения
копии приговора .
Председательствующий:
Часті запитання
Який тип судового документу № 2329402 ?
Документ № 2329402 це Вирок
Яка дата ухвалення судового документу № 2329402 ?
Дата ухвалення - 08.08.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2329402 ?
Форма судочинства - Кримінальне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2329402 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2329402, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)
Судове рішення № 2329402, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області) було прийнято 08.08.2008.
Форма судочинства - Кримінальне,
форма рішення - Вирок.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 2329402 відноситься до справи № 1-446/2008
Це рішення відноситься до справи № 1-446/2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
