Рішення № 2327952, 21.05.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-496/07

2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Літоміній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СК „Алькона" про визнання договору страхування недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача визнання договору страхування недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що

2005 року після сплати страхового платежу в сумі 5700 (п'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. було укладено договір страхування № 003582, згідно з яким було застрахованого його автомобіль „Форд Борнео Коннект" д.н.з. НОМЕР_1. За вказаним договором страхування у разі настання страхового випадку відповідач по справі був зобов'язаний здійснити страхову виплату.

2006 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Дніпродзержинськ - с Миколаївка Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода під керуванням (за дорученням власника автомобіля) водія ОСОБА_2 01.03.2006 року о 10 год. 00 хв. про факт ДТП було повідомлено відповідальному страховому інспектору СК „Алькона". У заяві було вказано про обставини ДТП, були долучені всі наявні документи. На вимогу представника страхової компанії, який приймав первинні документи, позивач звернувся до ТОВ „Вінер Київ", де було встановлено розмір пошкодження автомобіля, який становить 31915 (тридцять одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 48 коп. 20.03.2006 року водій ОСОБА_2 звернувся за місцем споєння ДТП до Дніпровського РУ УМВС України в Дніпропетровської області, де були встановлені обставини ДТП, про що складено відповідний висновок. СК „Алькона" категорично відмовилася виконувати свої зобов'язання за договором страхування. Оскільки пошкоджений автомобіль був вкрай необхідним, позивач був вимушений за власний кошт здійснити ремонт пошкодженого автомобіля на станції гарантійного обслуговування. Позивач вважає дії СК „Алькона" незаконними, такими, що брутально порушують права страхувальника.

В судовому засіданні представник позивача уточнивши позовні вимоги, просив суд зобов'язати СК „Алькона" виконати в повному обсязі договір

2

страхування № 003383 від 27.10.2003 року, оскільки договір страхування особистого майна укладається з метою оперативного відшкодування страховою компанією можливої шкоди, то бездіяльністю відповідача позивачу були завдані моральні та матеріальні збитки. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача 5700 (п'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. - суму страхового внеску, 63830 (шістдесят три тисячі вісімсот тридцять) грн. 96 коп. - матеріальної шкоди, 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає, що позивач, як страхувальник, не виконав свої обов'язки встановлені договором страхування, що позбавляє його права на отримання страхового відшкодування.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 27.10.2005 року між ОСОБА_1 та СТ „Алькона" укладено договір страхування, відповідно до якого було застраховано автомобіль позивача „Форд Борнео Коннект" д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до довідки Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 дійсно звертався з заявою, в якій повідомив про те, що він, керуючи автомобілем „Форд Борнео Коннект" д.н.з. НОМЕР_1 28.02.2006 року о 16 год. 30 хв. із-за погодних умов, з'їхав в кювет та перевернувся на дах автомобіля поблизу м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на 7 км а/д Дніпродзержинськ - Кривий Ріг.

Відповідно до листа № 1-276 від 14.03.2006 року СК „Алькона" відмовила у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1

Згідно ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст. 992 у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до окремого доручення від 14.02.2007 року, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська допитав в якості свідка ОСОБА_3, який підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди.

Також факт дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_2 повідомив що дійсно 28.02.2006 року на а/д Дніпродзержинськ - Кривий ріг сталася дорожньо-транспортна пригода під його керуванням.

3

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що 28.02.2006 року він їхав по дорозі до військової частини, де в кюветі побачив перевернутий автомобіль „Форд Борнео Коннект" д.н.з. НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що він надав перелік всіх документів для оформлення страхового випадку але в подальшому він не займався перевіркою та оформленням документів, оскільки це не входить в його обов'язок.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5700 (п'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. - суму страхового внеску, 63830 (шістдесят три тисячі вісімсот тридцять) грн. 96 коп. - матеріальної шкоди, 646 (шістсот сорок шість) грн. 80 коп. - сплачене державне мито та 30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд також приходить до висновку, що вимоги позивача по стягненню моральної шкоди є частково обґрунтованими, оскільки вони виникли внаслідок ДТП, і йому дійсно завдано цілий ряд незручностей, так як він не міг певний час користуватися автомобілем по своєму призначенню, а тому суд оцінює моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 988, 990, 992 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати СК „Алькона" виконати договір страхування № 003582 від 27.10.2005 року, згідно з яким було застрахованого його автомобіль „Форд Борнео Коннект" д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з СК „Алькона" ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користьОСОБА_1 МФО 320984, код ЕГРПОУ 21677333, розрахунковий рахунок отримувача 292450001, отримувач: ЗАО „ПроКредитБанк" КС № 262500000210865700 (п'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. - суму страхового внеску, 63830 (шістдесят три тисячі вісімсот тридцять) грн. 96 коп. - матеріальної шкоди, 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. - моральної шкоди, 646 (шістсот сорок шість) грн. 80 коп. - сплачене державне мито та 30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 75207 (сімдесят п'ять тисяч двісті сім) грн. 76 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.