Рішення № 2326815, 19.06.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1785 2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 року Святошинський райсуд м.Киева

в складі головуючої судді Кохановської З.С.

при секретарі Довгій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги зв'язку у сумі 109 грн. 58 коп., державне мито 51 грн. 00 коп. і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує умови договору про надання послуг електрозв'язку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 07.01.1997 року між Жовтневим телефонним узлом, правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком" і ОСОБА_1 укладено договір №НОМЕР_1 про надання послуг телефонного зв'язку, встановленого за адресою: АДРЕСА_1(а.с-6) по номеру НОМЕР_2.

В період з квітня місяця 2004 року по липень місяць 2004 року з вказаного номера відбулись міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить 57 грн. 32 коп. Крім того існує заборгованість за послуги місцевого зв'язку по абонентській платі в розмірі 52 грн. 26 коп. (а.с.7-21), що підлягає стягненню в повному обсязі.

25.08.2004 року договірні відносини між позивачем і відповідачем було припинено і скасовано телефон відповідно до п. 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п. 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком Згідно Закону України "Про телекомунікації" та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п.п. 51,63,65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п.п. 151,157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, ст.ст. 10, 57-60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, проживаючого АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії, розташованого: м.Київ, вул. Шалетт, 1, п/р26000402028729 в КРД "РайфазенБанк Аваль" м.Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910, заборгованість за послуги зв'язку у сумі 109 грн. 58 коп., 51 грн. 00 коп. судового збору і 30 грн. 00 коп. витрат га інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 190 грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.