Рішення № 2322383, 29.10.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 8/92-08-3678

За позовом: ТОВ "Ватсон-Телеком"

до відповідача: Приватного підприємства "Флешнет"

про стягнення 35716,65 грн.

Суддя Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Шабельніков А.В., за довіреністю від 20.02.2007 р.;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: ТОВ "Ватсон-Телеком" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Флешнет" про стягнення заборгованості у сумі 35716,65 грн., а саме: основного боргу у розмірі 31186,00 грн., пені у сумі 3118,60 грн. за договором поставки від 01.02.2006 р. за №22-ВТ/2006, Додатками №1, 2, 3, 4, 5 до нього та 3% річних у розмірі 1412,05 грн. згідно ст. 625 ЦК України.

10.10.2008 р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких він просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 31186,00 грн., пеню у сумі 2650,81 грн., за договором поставки від 01.02.2006 р. за №22-ВТ/2006, Додатками №1, 2, 3, 4, 5 до нього, 3% річних у розмірі 1412,05 грн. згідно ст. 625 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.02.2006 р. між ТОВ "Ватсон-Телеком" (Постачальник) та Приватним підприємством "Флешнет" (Покупець) був укладений договір за №22-ВТ/2006 та Додатки №1 від 01.02.2006 р., №2 від 01.02.2006 р., №3 від 28.03.2006 р., №4 від 03.07.2006 р., №5 від 10.07.2006 р. (заявки-специфікації) до нього.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ "Ватсон-Телеком" зобов’язалось поставити і передати у власність відповідача устаткування –системи абонентського доступу, а Приватне підприємство "Флешнет" зобов’язалось прийняти устаткування –системи абонентського доступу та оплатити його вартість у строк та порядок, передбачений договором від 01.02.2006 р. та Додатками №1, 2, 3, 4, 5 (заявками-специфікаціями) до нього.

На виконання умов договору ТОВ "Ватсон-Телеком" за видатковими накладними від 16.03.2006 р. за №ВТ-0000181, від 30.03.2006 р. за №ВТ-0000250, від 04.07.2006 р. за №ВТ-0000612, від 11.07.2006 р. за №ВТ-0000626 поставило відповідачу устаткування –системи абонентського доступу на загальну суму 42732,00 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджено довіреностями від 16.03.2006 р. серії ЯЛФ за №384055, від 29.03.2006 р. серії ЯЛФ за №384056, від 03.07.2006 р. серії ЯЛФ за №384057, від 10.07.2006 р. серії ЯЛФ за №384058 на його отримання.

ПП "Флешнет" за отримане устаткування розрахувалось частково, в наслідок чого за ним залишилась заборгованість по оплаті в розмірі 31186,00 грн.

21.02.2008 р. та 25.02.2008 р. на адресу Приватного підприємства "Флешнет" були надіслані претензії щодо погашення заборгованості у сумі 31186,00 грн., які залишені ним без розгляду та задоволення.

Відповідач борг визнав, про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на 31.12.2006 р., який підписаний сторонами, підписи засвідчені печаткою.

Згідно ст.ст.525,526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми, які згідно розрахунку позивача складають 1412,05 грн.

Відповідно п. 10.2. договору від 01.08.2005 р. відповідач зобов`язався сплатити пеню у разі несвоєчасної оплати за устаткування у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми простроченого платежу, яка згідно уточненого розрахунку позивача складає 2650,81 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Ватсон-Телеком" про стягнення основного боргу у сумі 31186,00 грн., 3 % річних у розмірі 1412,05 грн. та пені у сумі 2650,81 грн. підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договору та підтверджуються доданими до позову документами.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог та на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Флешнет" (67513, Одеська область, Комінтернівський район, с. Олександрівна, вул. Центральна, 8-Б, р/р 26001830012308 в ОФ АТ “ВАБанк” м. Одеса, МФО 328726, код ЄДРПОУ 33976434) на користь ТОВ "Ватсон-Телеком" (03103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 6Б, кв.169, р/р 2600206962 в “СЕБ Банк” м. Києва, МФО 300175, код ЄДРПОУ 31304435) основний борг у сумі 31186 (тридцять одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 05 коп., пеню у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п’ятдесят) грн. 81 коп., державне мито у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 48 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя Атанова Т.О.