увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 20.06.06р. |
| Справа № 21/162-06 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромтехенерго”, м.Київ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Міськтрансрезерв”, м.Дніпропетровськ про стягнення 237 066грн. 68коп. Суддя: Алмазова І.В.
Представники: від позивача -Скачок А.А., представник дов.б/н від 01.03.06р. від відповідача -Балаханов К.Г., заст.директора наказ №3-к від 29.07.05р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 204 606грн.62коп. боргу, 5140грн.87коп. штрафу, 18212грн.79коп. пені, 9106грн.40коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі генерального договору купівлі-продажу нафтопродуктів №У-00000001 від 14.10.2005р. ним здійснена поставка дизельного пального на загальну суму 229 845,00грн., оплата вартості якого виконана частково. 20.06.2006р. позивач у клопотання про уточнення позовних вимог заявив до стягнення 204 606грн.62коп. боргу, 5140грн.87коп. штрафу, 19384грн.37коп. пені, 12514грн.63коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами. Відповідач у відзиві позовні вимоги в частині стягнення боргу визнає у повному обсязі, пропонує укласти мирову угоду строком до 31.08.2006р. протягом дії цього терміну зобов'язується повністю погасити заборгованість. Згідно ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Заслухавши представників сторін, дослідивши надані ними матеріали, встановлено: 14.10.2005р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпромтехенерго” та товариством з обмеженою відповідальністю «Міськтрансрезерв»був укладений генеральний договір купівлі-продажу нафтопродуктів №У-00000001 (Додаткове узгодження №1 -до нього), відповідно умов якого, позивач передав відповідачу дизельне пальне Л-0,20-62 (далі -товар) у кількості 57,750т. на загальну суму 229 845,00грн. з ПДВ, що підтверджено видатковою накладною від 20.10.2005р. №РН-0000270, (копія якої в справі), факт отримання товару засвідчений розписом та круглою печаткою відповідача. Згідно п.5.1 даного договору сторонами узгоджено, що Покупець (відповідач) здійснює 100% передоплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (позивача), якщо інше не передбачено додатковим узгодженням. У відповідності п. 2 Додаткового узгодження №1 до даного договору умови оплати: на протязі 3-х банківських днів по факту відвантаження товару. Розрахунок відповідач виконав частково і на час звернення позивача до суду заборгованість склала 204 606грн.62коп., що засвідчено актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.06.2006р. В силу з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Однак відповідач свої зобов'язання з оплати вартості отриманого товару за даним договором не виконав, на час проведення судового засідання доказів оплати боргу не надав. Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню у сумі 204 606грн.62коп. За п. 7.2 договору за повну або часткову несплату або несвоєчасну оплату вартості отриманого товару відповідач оплачує позивачу штраф у розмірі 100 грн. за кожну тону поставленого неоплаченого або несвоєчасно сплаченого товару і позивач вимагає стягнення штрафу, що підлягає задоволенню у сумі 5140,87грн. Відповідно п.7.3 договору у випадку несплати, або несвоєчасної оплати вартості отриманих нафтопродуктів, відповідач сплачує позивачу додатково до штрафу пеню з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період несвоєчасної оплати товару, від вартості неоплачених або несвоєчасно сплачених нафтопродуктів за кожен день прострочки платежу і позивач вимагає стягнення пені за період з 26.10.2005р. по 21.04.2006р., що підлягає задоволенню у сумі 18 212грн. 79коп. Позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами задоволенню не підлягають з причини недоведеності. Клопотання позивача про уточнення позовних вимог фактично є заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та відсотків за користування чужими грошовими коштами до розгляду не приймається з причини порушення вимог ч. 3 ст. 46, п.4ст.63 ГПК України. Витрати по справі, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 82-85,117 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
- позов задовольнити частково; - стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Міськтрансрезерв”, м.Дніпропетровськ, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромтехенерго”, м.Київ, 204 606грн.62коп. -боргу, 5140грн.87коп. -штрафу, 18 212грн.79коп. -пені, 2279грн.60коп. - витрат по сплаті державного мита, 113грн. 47коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; - в решті позовних вимог відмовити; - наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В.Алмазова Дата підписання рішення “____”__2006р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 232023 ?
Документ № 232023 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 232023 ?
Дата ухвалення - 20.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 232023 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 232023 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 232023, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 232023, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 20.06.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані. Судове рішення № 232023 відноситься до справи № 21/162-06Це рішення відноситься до справи № 21/162-06. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 232022
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |