log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 20.06.06р. |
| Справа № 21/162-06 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромтехенерго”, м.Київ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Міськтрансрезерв”, м.Дніпропетровськ про стягнення 237 066грн. 68коп. Суддя: Алмазова І.В.
Представники: від позивача -Скачок А.А., представник дов.б/н від 01.03.06р. від відповідача -Балаханов К.Г., заст.директора наказ №3-к від 29.07.05р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 204 606грн.62коп. боргу, 5140грн.87коп. штрафу, 18212грн.79коп. пені, 9106грн.40коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі генерального договору купівлі-продажу нафтопродуктів №У-00000001 від 14.10.2005р. ним здійснена поставка дизельного пального на загальну суму 229 845,00грн., оплата вартості якого виконана частково. 20.06.2006р. позивач у клопотання про уточнення позовних вимог заявив до стягнення 204 606грн.62коп. боргу, 5140грн.87коп. штрафу, 19384грн.37коп. пені, 12514грн.63коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами. Відповідач у відзиві позовні вимоги в частині стягнення боргу визнає у повному обсязі, пропонує укласти мирову угоду строком до 31.08.2006р. протягом дії цього терміну зобов'язується повністю погасити заборгованість. Згідно ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Заслухавши представників сторін, дослідивши надані ними матеріали, встановлено: 14.10.2005р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпромтехенерго” та товариством з обмеженою відповідальністю «Міськтрансрезерв»був укладений генеральний договір купівлі-продажу нафтопродуктів №У-00000001 (Додаткове узгодження №1 -до нього), відповідно умов якого, позивач передав відповідачу дизельне пальне Л-0,20-62 (далі -товар) у кількості 57,750т. на загальну суму 229 845,00грн. з ПДВ, що підтверджено видатковою накладною від 20.10.2005р. №РН-0000270, (копія якої в справі), факт отримання товару засвідчений розписом та круглою печаткою відповідача. Згідно п.5.1 даного договору сторонами узгоджено, що Покупець (відповідач) здійснює 100% передоплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (позивача), якщо інше не передбачено додатковим узгодженням. У відповідності п. 2 Додаткового узгодження №1 до даного договору умови оплати: на протязі 3-х банківських днів по факту відвантаження товару. Розрахунок відповідач виконав частково і на час звернення позивача до суду заборгованість склала 204 606грн.62коп., що засвідчено актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.06.2006р. В силу з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Однак відповідач свої зобов'язання з оплати вартості отриманого товару за даним договором не виконав, на час проведення судового засідання доказів оплати боргу не надав. Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню у сумі 204 606грн.62коп. За п. 7.2 договору за повну або часткову несплату або несвоєчасну оплату вартості отриманого товару відповідач оплачує позивачу штраф у розмірі 100 грн. за кожну тону поставленого неоплаченого або несвоєчасно сплаченого товару і позивач вимагає стягнення штрафу, що підлягає задоволенню у сумі 5140,87грн. Відповідно п.7.3 договору у випадку несплати, або несвоєчасної оплати вартості отриманих нафтопродуктів, відповідач сплачує позивачу додатково до штрафу пеню з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період несвоєчасної оплати товару, від вартості неоплачених або несвоєчасно сплачених нафтопродуктів за кожен день прострочки платежу і позивач вимагає стягнення пені за період з 26.10.2005р. по 21.04.2006р., що підлягає задоволенню у сумі 18 212грн. 79коп. Позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами задоволенню не підлягають з причини недоведеності. Клопотання позивача про уточнення позовних вимог фактично є заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та відсотків за користування чужими грошовими коштами до розгляду не приймається з причини порушення вимог ч. 3 ст. 46, п.4ст.63 ГПК України. Витрати по справі, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 82-85,117 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
- позов задовольнити частково; - стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Міськтрансрезерв”, м.Дніпропетровськ, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромтехенерго”, м.Київ, 204 606грн.62коп. -боргу, 5140грн.87коп. -штрафу, 18 212грн.79коп. -пені, 2279грн.60коп. - витрат по сплаті державного мита, 113грн. 47коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; - в решті позовних вимог відмовити; - наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В.Алмазова Дата підписання рішення “____”__2006р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 232023 ?
Документ № 232023 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 232023 ?
Дата ухвалення - 20.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 232023 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 232023 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 232023, Commercial Court of Dnipropetrovsk OblastThe court decision No. 232023, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily. The court decision No. 232023 refers to case No. 21/162-06This decision relates to case No. 21/162-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 232022
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |