Вирок № 2319351, 14.07.2008, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-64/2008

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Михайлова Є.Б.,

за участю:

потерпілої - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Попасна Луганської області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, працюючого лісорубом Жерівського лісництва, несудимого в силу статті 55 Кримінального кодексу України 1960 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Попасна Луганської області, жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого лісорубом Жерівського лісництва, несудимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України 2001 року, має на утриманні малолітню дитину,

за частиною 3 статті 187 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2. та ОСОБА_3. 31 січня 2008 року близько 02 години за попередньою змовою групою осіб в АДРЕСА_2 вчинили напад з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_1., поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої та з погрозою застосування такого насильства, а також з проникненням у житло, при наступних обставинах:

30 січня 2008 року близько 22 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_2. та ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, домовились вчинити напад на ОСОБА_1., яка проживає в АДРЕСА_2, з метою заволодіння її майном. З цією метою ОСОБА_2., щоб не бути впізнаним, в спортивній шапці вирізав отвори для очей, а ОСОБА_3. взяв з собою ліхтарик. Підготувавшись до скоєння злочину, разом пішли в с. Першотравневе. 31 січня 2008 року близько 2-ої години вони підійшли до будинку ОСОБА_1. Потерпіла, помітивши світло ліхтарика, підійшла до вхідний дверей та відкрила защібку. ОСОБА_3. заштовхав ОСОБА_1. в будинок та поклав на ліжко, а ОСОБА_2. одягнув шапку з отворами для очей і зайшов слідом за ним. Після цього вони стали вимагати у ОСОБА_1. гроші та горілку, але вона їм відмовила. ОСОБА_2. взяв зі столу кухонний ніж, відрізав від пральної машини електричний шнур та повернувся до потерпілої. Спочатку він погрожував їй ножем, а потім накинув на шию ОСОБА_1. електричний шнур і почав її душити. ОСОБА_1. намагалась звільнитись від шнура та розрізала палець об ніж, який тримав ОСОБА_2. Потім ОСОБА_2. та ОСОБА_3. наказали потерпілій лежати, а самі, підсвічуючи ліхтариком, стали шукати гроші. ОСОБА_3. помітив на столі гаманець, в якому було 50 гривень, та поклав його собі в кишеню. Після цього ОСОБА_2. взяв поліно, що лежало на підлозі, та почав бити ОСОБА_1. по спині та руках, продовжуючи вимагати гроші. З метою припинення насильства потерпіла пішла в другу кімнату, дістала з кишені куртки поліетиленовий пакет, в якому лежало 300 гривень, та віддала ОСОБА_2. Отримавши гроші, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. стали вимагати горілку. У зв'язку з цим ОСОБА_1. віддала їм пляшку наливки «Вишня на коньяку». Вийшовши з будинку, ОСОБА_2. зав'язав двері вищевказаним електричним шнуром.

Врезультаті розбійницького нападу потерпіла ОСОБА_1. отримала тілесні ушкодження у вигляді синцю та рани лівої верхньої кінцівки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров'я, а ОСОБА_2. та ОСОБА_3. заволоділи майном потерпілої на суму 361 гривня 52 копійки. Гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3. розділили між собою, гаманець викинули, а наливку випили.

В судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали частково, але від дачі показів відмовились.

Будучи допитаним на досудовому слідстві ОСОБА_2. показав, що 30 січня 2008 року на протязі першої половини дня він та ОСОБА_3. знаходились вдома. ОСОБА_4. запропонував їм заробити трохи грошей. Вони погодились. Разом ОСОБА_4. та ОСОБА_5. пішли в с. Стара Гута, де забрали із собою сина ОСОБА_5. - ОСОБА_6. Звідти кіньми поїхали у с. Першотравневе. ОСОБА_6та ОСОБА_7знали у кого в селі можна підзаробити грошей. Вони постійно підробляли у однієї старої жінки, рубаючи їй дрова, а тому пішли до неї. Разом перепиляли їй дрова та завезли їх у двір. За це вона нам їм гроші у сумі 40 гривень, пляшку горілки та закуску. Випивши горілку, поїхали у с. Стара Гута. Там у ОСОБА_6 вдома випили ще горілки. Близько 17-18 години повернулись в с. Олива додому. Вдома також випили горілки. Після цього ОСОБА_4. та ОСОБА_5. полягали спати. Під час розмови з ОСОБА_3. останній запропонував ОСОБА_2. вночі сходити до старої жінки у якої вдень пиляли дрова. ОСОБА_3. сказав, що оскільки вона похилого віку, то у неї без проблем можна забрати гроші. На цю пропозицію ОСОБА_2. погодився. Після цього чого він взяв свою зимову шапку та прорізав отвори для очей, щоб його не впізнали. ОСОБА_3. взяв ліхтарик і пішли в с. Першотравне. Йшли більше двох годин. Біля будинку, де проживала потерпіла, ОСОБА_2. натягнув на обличчя шапку з прорізами для очей, а ОСОБА_3. натягнув на очі свою шапку. ОСОБА_3. постукав у двері. Коли потерпіла підійшла до дверей, ОСОБА_3. почав сліпити її ліхтариком, а коли вона відчинила замок, він різко потягнув двері на себе. Після цього зайшли у хату. ОСОБА_3. йшов першим, а ОСОБА_2. позаду. Відразу жінка сказала, що впізнала їх. ОСОБА_3. силою потягнув жінку у кімнату, але вона впала на підлогу поблизу ліжка. ОСОБА_2. підійшов до неї і сів на ліжко. ОСОБА_3. почав просити у неї горілки. Вона сказала, що є наливка та дістала з тумбочки пляшку. Потім ОСОБА_3. запитав чи є у неї гроші, на що вона спочатку відповіла, що не має. Тоді ОСОБА_2. взяв зі столу ніж та підставив їй до шиї, схопивши руками ззаду. Наказав щоб вона не брехала. Тоді потерпіла сказала, що має невелику суму грошей і пішла у іншу кімнату до вікна. В шафі, з кишені якогось одягу вона витягнула гроші, що знаходились у прозорому поліетиленовому пакеті та віддала їх ОСОБА_2. Гроші були купюрами по 50 гривень на загальну суму 200 гривень. В цей же час ОСОБА_3., посвітивши ліхтариком, знайшов на столі гаманець з 50 гривнями. Потім ОСОБА_2. ножем, який взяв на столі, відрізав від пральної машини шматок кабелю зав'язав ним з зовнішньої сторони двері, щоб жінка не могла вийти та викликати допомогу. У веранді випили наливку, а пляшку викинули за паркан. Після цього пішли у с. Оливу. ОСОБА_3. знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння і ледве міг йти. Проходячи поблизу жилого будинку ОСОБА_3. почав голосно кричати. Потім ОСОБА_2. почув постріл рушниці і побіг уперед. Чув як ОСОБА_3. сварився з якимось чоловіком, суті розмови не чув. Через деякий повернувся до ОСОБА_3. та побачив, що з будинку вийшла якась жінка і забрала чоловіка до хати. Прийшли додому близько 6 години ранку. Поблизу хати поділили між собою гроші. ОСОБА_3. ліг спати, а ОСОБА_2. майже всі свої гроші витратив на алкогольні напої та продукти харчування. Залишив 15 гривень.

Пояснив також, що під час нападу вони не мали на меті позбавити життя потерпілу ОСОБА_1. Електричним кабелем її не душив та не наносив удари поліном. Під час нападу придушував її рукою, щоб залякати.

ОСОБА_3. на досудовому слідстві дав аналогічні покази, також частково визнавши вину. Пізніше в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. покаявся та повністю визнав свою вину, пояснивши, що він чітко розуміє суть обвинувачення.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вчиненні інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_1., яка показала, що в січні місяці 2008 року до неї підійшли підсудні та запропонували купити в них дрова. Вона відмовилась, але попросила порізати їй дерево. Після того як вони порізали дерево, вона пригостила їх горілкою та дала кожному по десять гривень. Вони пішли. Вночі, близько другої години, побачила через вікно, що хтось ходить по дворі та світить ліхтариком. Хотіла дізнатись хто це, підійшла до дверей та почала їх відчиняти. Хтось схопив за двері, потягнув потерпілу у хату, повалив на ліжко та почав вимагати гроші. Коли ОСОБА_1. лежала на ліжку, підсудні пішли в комору та відрізали електричний шнур від пральної машини. ОСОБА_2. почав закручувати шнур від пральної машини потерпілій на шиї. Намагаючись звільнитись від шнура, розрізала палець об ніж, який тримав ОСОБА_2. ОСОБА_3. почав кричати на ОСОБА_2., щоб той її не душив. ОСОБА_2. перестав душити ОСОБА_1. та вдарив її поліном по руці та спині. ОСОБА_3. сказав йому, щоб той перестав бити. ОСОБА_2. також погрожував ножем та вимагав гроші. У зв'язку з цим віддала йому 300 гривень та наливку «Вишня на коньяку». Хтось також забрав гаманець з 50 гривнями. ОСОБА_2. забрав гроші та сказав, що вб'ють ОСОБА_1., якщо вона встане з ліжка. Потім зав'язали двері шнуром від пральної машини та пішли. Потерпіла підвелась, відкрила двері, відтягнувши шнур, та пішла до сусіда. Мати ОСОБА_3. дала сімсот гривень, відшкодувавши заподіяну підсудними шкоду.

Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність показів потерпілої, судом не встановлено.

- Показаннями свідка ОСОБА_4 ., який показав, що він проживає в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5. та тимчасово надають своє житло квартирантам. З листопада 2007 року в їхньому будинку проживають три молодих чоловіка з Луганської області, які працюють в лісі та заготовляють деревину. Їх звуть ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_7.

30 січня 2008 року він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_2і ОСОБА_3 на власному коні їздив в с. Першотравневе Малинського району допомогти одній бабусі привезти дрова. За роботу вона заплатила 40 гривень і вони поїхали назад в с. Олива через с. Стара Гута. Лягли спати близько 23 години. 31 січня 2008 року близько 06 години його розбудив ОСОБА_7, який запитав де ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповів йому, що не знає. Близько 6 години 30 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3зайшли в будинок. ОСОБА_3дав Василю 20 гривень сказавши йому, щоб той приніс горілки. Через деякий час ОСОБА_7приніс літр горілки. Випивши горілку, ОСОБА_7пішов на роботу, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3залишились. ОСОБА_3розповів, що в с. Першотравневе Малинського району вночі він разом з ОСОБА_2„виставив” бабу, якій різали дрова. Забрали в неї гроші в сумі близько 300 гривень. Також він розповів, що вони вирізали у в'язаній шапці отвори для очей, щоб баба їх не впізнала. Яким чином вони забрали гроші не сказав. Ці гроші витратили на продукти харчування, цигарки та алкогольні напої.

- Показаннями свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_9., які показали, що дійсно 31 січня 2008 року ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вночі вдома не ночували. Прийшли під ранок близько 6 години 30 хвилин.

- Протоколом огляду місця події з доданою ілюстративною таблицею від 31 січня 2008 року (а.с. 5-15) з якого вбачається, що під час огляду будинку потерпілої ОСОБА_1. в с. Першотравневе Малинського району була виявлена пральна машина «Сатурн», від якої відрізана частина електричного шнура. Ця частина електричного шнура знайдена в кімнаті на столі. На підлозі знайдений також недопалок цигарки.

- Протоколом пред'явлення для впізнання (а.с. 28-29) згідно якого потерпіла ОСОБА_1. серед осіб, пред'явлених для впізнання, впізнала ОСОБА_3., який був вночі у неї в будинку.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною таблицею від 01.02.2008 рок (а.с. 42-47) під час якого ОСОБА_3. розповів та детально показав, що він разом з ОСОБА_2. 31.01.2008 року близько 2-ої години ночі прийшли до будинку ОСОБА_1. Коли вона відкрила двері ОСОБА_3. смикнув за ручку та зайшов в будинок. За ним зайшов ОСОБА_2. ОСОБА_3. заштовхав потерпілу в кімнату та почав просити горілку. Вона відмовила, але потім дістала з шухляди наливку. Потім він почав просити у ОСОБА_1. гроші, але вона йому знову відмовила. Тоді ОСОБА_2. взяв ніж, схопив потерпілу за шию і знову запитав про гроші. Потерпіла сказала, що віддасть гроші. Після цього пішла в іншу кімнату, витягла поліетиленовий пакет з грошима та передала їх ОСОБА_2. ОСОБА_3. в свою чергу помітив на столі гаманець з грошима і забрав його собі. Разом вийшли у веранду та розпили пляшку наливки. ОСОБА_2. ножем відрізав шнур від пральної машини, повернувся до потерпілої та сказав, щоб вона не викликала працівників міліції. Потім знову вийшли у веранду, ОСОБА_2. зав'язав електричним шнуром двері і разом пішли додому.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною таблицею від 31.01.2008 рок (а.с. 58-65) під час якого ОСОБА_2. дав покази, аналогічні показам ОСОБА_3., та показав, яким чином вони заволоділи майном потерпілої ОСОБА_1. Під час відтворення обстановки та обставин події був вилучений ліхтарик та ніж.

- Протоколом особистого огляду ОСОБА_2. (а.с. 48) згідно якого при огляді у ОСОБА_2. було виявлено гроші в сумі 15 гривень купюрами по 1, 2 та 5 гривень.

- Протоколом огляду речових доказів від 02.02.2008 року (а.с. 72) згідно якого були ретельно оглянуті як речові докази: ліхтарик, недопалок цигарки, електричний шнур, гроші в сумі 15 гривень та господарський ніж.

- Постановою від 02.02.2008 року (а.с. 73), якою вищевказані речі приєднані до справи як речові докази.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи від 31.01.2008 року № 36 (а.с. 92-93) в якому зазначено, що у потерпілої ОСОБА_1. виявлені тілесні ушкодження у вигляді синцю та рани лівої верхньої кінцівки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров'я. Вони могли виникнути від дії твердого тупого та ріжучого предметів.

- Довідкою про вартість речей № 18 від 01.02.2008 року (а.с. 122) згідно якої вартість пакувального поліетиленового пакету становить 2 копійки, гаманця 5 гривень, наливки „Вишня на коньяку” 6 гривень 60 копійок, електричного шнура живлення 5 гривень.

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від 14.02.2008 року (а.с. 140) під час якої потерпіла розповіла, що ОСОБА_2. разом з ОСОБА_3., застосовуючи фізичне насильство, заволоділи її майном. Уточнила, що безпосередньо насильство застосовував ОСОБА_2. Він здушував її шию електричним шнуром та бив поліном. Також вона розрізала палець об ніж, який був в руках ОСОБА_2. Підсудний підтвердив факт заволодіння майном потерпілої, однак пояснив, що її не душив і поліном не бив.

Суд вважає, що дії підсудних пов'язані з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я потерпілої та з самим насильством небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, оскільки ОСОБА_2. спочатку погрожував ОСОБА_1. ножем, після цього душив за шию, а потім заподіяв їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Насильство у вигляді здушення шиї потерпілої електричним шнуром хоч і не призвело до негативних наслідків, але також є небезпечним для життя чи здоров'я в момент його заподіяння.

Дії ОСОБА_3. також пов'язані із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я потерпілої та з самим насильством небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, оскільки він хоч і безпосередньо не застосовував насильство відносно ОСОБА_1., але скористався насильством, яке вчинив ОСОБА_2., для заволодіння майном потерпілої. Про це наголошено в абзаці 2 пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року N 12 «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності».

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 187 КК України і кваліфікує їх дії за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у житло.

До показів підсудного ОСОБА_2. в тій частині, що він не застосовував до потерпілої насильства небезпечного для життя чи здоров'я, суд відноситься критично і визнає їх такими, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ці покази спростовуються показаннями потерпілої, протоколом огляду місця події, висновком експерта.

Призначаючи підсудним вид і міру покарання, суд у відповідності до статті 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_2., передбачений частиною 3 статті 187 КК України, є особливо тяжким злочином. За місцем проживання та роботи ОСОБА_2. характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2., суд визнає відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2., є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Злочин, який вчинив ОСОБА_3., передбачений частиною 3 статті 187 КК України, є особливо тяжким злочином. За місцем проживання та роботи ОСОБА_3. характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3., суд визнає відшкодування заподіяної шкоди, щире каяття та наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3., є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд не приймає до уваги як обтяжуючу обставину відносно підсудних - рецидив злочинів, оскільки на момент вчинення злочину судимості підсудних були погашені.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудним покарання в межах санкції частини 3 статті 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією частини майна.

Разом з тим суд враховує, що обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3., значно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і з урахуванням особи винного, вважає за можливе призначити йому основне покарання із застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_2. статті 69 КК України, оскільки він після відбування покарання у виді позбавлення волі за тяжкий злочин, не дивлячись на погашення судимості, знову вчинив злочин, який є особливо тяжким.

З підсудних підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в сумі 608 гривень 46 копійок.

Речові докази:

- ліхтарик - конфіскувати;

- недопалок цигарки та електричний шнур - знищити;

- гроші в сумі 15 гривень та господарський ніж - повернути потерпілій ОСОБА_1.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3. попередній запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією ¼ частини майна.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2залишити в силі запобіжний захід - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 31.01.2008 року - з часу його затримання.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, та, із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України, призначити йому основне покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією ¼ частини майна.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3залишити в силі запобіжний захід - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 31.01.2008 року - з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, МФО 821039, р/р 35229005000096, код 25574601, УДК в Житомирській області, витрати на проведення експертиз в сумі 608 гривень 46 копійок в рівних частинах - по 304 гривні 23 копійки з кожного.

Речові докази:

- ліхтарик - конфіскувати;

- недопалок цигарки та електричний шнур - знищити;

- гроші в сумі 15 гривень та господарський ніж - повернути потерпілій ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а підсудними з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий А.О. Тимошенко