Рішення № 231861, 17.10.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" жовтня 2006 р. Справа № 261/14-06

За позовом Комунального підприємства “Київський завод алюмінієвих будівельних

конструкцій”, м. Бровари

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

Броварський район

про стягнення 390499,35 грн.

Заступник Голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулося Комунальне підприємство “Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій”, м. Бровари, Київська область (далі - позивач) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі -відповідач) про стягнення 390499,35 грн.

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 17.10.2006 року о 12-10 та попереджено сторони про відповідальність за неявку до суду.

Відповідач двічі у судові засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву і витребувані судом документи не подав, проте відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач був повідомлений в установленому Законом порядку про час і місце засідання суду.

У зв'язку з відкладенням розгляду справи, спір в порядку ст. 69 ГПК України вирішено у більш тривалий строк.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір НОМЕР_1 підряду на виконання робіт з виготовлення продукції з алюмінію (далі договір).

Згідно умов вказаного договору позивачем було виготовлено алюмінієвий профіль “БПО-1512”, “БПО-1513” та передано продукцію відповідачеві на загальну суму 544820,10 грн., що підтверджується накладними НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7.

Відповідно до п. п. 1.2., 6.1. зазначеного договору, продукція була передана відповідачеві під реалізацію строком на 2 місяці на протязі яких відповідач зобов'язався провести із позивачем повний розрахунок.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідачем було оплачено продукцію частково в сумі 222940,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 01.06.2005 року, від 13.06.2005 року, від 21.06.2005 року, від 20.07.2005 року, від 18.08.2005 року, від 20.09.2005 року, від 23.09.2005 року, від 10.11.2005 року, від 11.11.2005 року, від 18.11.2005 року.

Матеріалами справи та поясненнями, наданими у судовому засіданні представником позивача підтверджується основна заборгованість відповідача в сумі 321880,10 грн.

Позивачем відповідно до п. 8.2. вказаного договору нарахована пеня в розмірі 57722,85 грн. за прострочення оплати вартості продукції.

Також, позивачем відповідно до п. 8.3 зазначеного договору нараховано 10896,40 грн. штрафу за невиконання своїх обов'язків по своєчасній оплаті вартості робіт.

За таких обставин суд вважає, що доводи позивача про стягнення основного боргу в сумі 321880,10 грн., 57722,85 пені та 10896,40 грн. штрафу є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_8) на користь Комунального підприємства “Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій”, м. Київ, вул. Закревського, 9 (код 30470011) 321880,10 грн. основного боргу, 57722,85 грн. пені, 10896,40 грн. штрафу, 3904,99 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Копію рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткевич

д.п. 27.10.2006 р