Справа № 2-1185/2007p.
РІШЕННЯ
іменем України
м. Донецьк 07 червня 2007 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання.
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання.
Позов мотивований тим, що відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, користуючись послугами КП «Тепломережа» здійснюють оплату несвоєчасно та не в повному обсязі. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 квітня 2004 р. до 01 березня 2007 р. у сумі 654 грн. 06 коп. Позивач просить стягнути зазначену суму боргу.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання з'явилися, пояснив, що у зв'язку з важким матеріальним станом немає можливості сплачувати надані послуги вчасно та у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але позивач надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, наполягаючи на задоволені позову у повному обсязі.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 64, 68 ЖК України наймач та члені сім'ї, яки проживають разом та користуються нарівні з наймачем усіма правами несуть усі обов'язки по сплаті комунальних послуг, що повинне виконуватися в строк щомісяця.
У відповідності до вимог ст. ст. 527, 903 ЦК України боржник повинен своєчасно виконувати свій обов'язок щодо сплати наданих послуг у встановлений строк.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі користуються послугами теплопостачання, надані позивачем, але несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за споживану теплову енергію за період з 01 квітня 2004 р. до 01 березня 2007 р. у сумі 654 грн. 06 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.
2
На підставі ст. ст. 4, 5 Декрету Кабінету Міністрів України позивач звільнений від сплати судового збору. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь держави в розмірі 51 грн., а також стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 527, 903 ЦК, ст. ст. 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд , -
вирішив:
Позов КП «Тепломережа» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2:
на користь комунального підприємства "Тепломережа" - 654 грн. 06 коп. заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 квітня 2004 р. до 01 березня 2007 р. на розрахунковий рахунок № 26005304611255, ЗКПО 05473192, МФО 334408, Куйбишевське відділення ПИБ м. Донецька, Україна; 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок № 26007302611255, ЗКПО 05473192, МФО 334408;
на користь держави судовий збір 51 грн. на розрахунковий рахунок № 31416537700010, УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687127, код бюджетної класифікації 22090100, символ звітності банку 537.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Судове рішення № 2317023, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 07.06.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1185/2007. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: