YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Рішення № 231332, 22.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

22.08.2006

Номер справи

37/245-06

Номер документу

231332

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.06р.

Справа № 37/245-06

22.08.2006р. Справа № 37/245-06

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Павлоград

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

Приватного підприємства "Донецк-Укрконтракт", м.Донецьк

про визнання угоди недійсною від 27.02.2003 року

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: Мельник В.В. - дов.№15023/10 від 26.06.2006року

Від відповідача 1:не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Суть спору:

Західно - Донбаська об'єднана Державна податкова інспекція ( далі - позивач) звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та до приватного підприємства "Донецк-Укрконтракт" ( далі - відповідач-2) і просить суд визнати недійсним договір від 27.02.2003року та стягнути з відповідача-2 на користь відповідача - 1 грошові кошти за отриманий товар у розмірі 5290,01 грн., стягнути з відповідача -1 у дохід держави грошові кошти в розмірі вартості товару в сумі 5290,01 грн. та судові витрати по справі віднести на відповідачів.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірна угода була укладена з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, а саме з метою ухилення від сплати податків за рахунок отримання надприбутків і повинна бути визнана недійсною на підставі ст. 49 ЦК УРСР.

Відповідачі не забезпечили явку представників в судових засіданнях, про час і місце судового розгляду повідомлені за юридичною адресою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Між відповідачем -1 та відповідачем-2 укладено договір від 27.02.2003року б/н. Виконання спірного договору підтверджує наступне:

податкова накладна НОМЕР_1 та накладна НОМЕР_2 на загальну суму 2320,04 грн. ( в т.ч. ПДВ 386,67 грн.)

податкова накладна НОМЕР_3 та накладна НОМЕР_4 на загальну суму 2969,97 грн. ( в т.ч. ПДВ 495,00 грн.), розрахунок підтверджується квитанціями прибуткових касових ордерів.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до ст. 49 ЦК УРСР недійсною є угода, укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, яка порушує основні принципи існуючого суспільного ладу.

Якщо угода укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання угоди обома сторонами -в доход держави стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності ж умислу лише у однієї з сторін все одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в доход держави.

Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978р. “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” при розгляді справ про визнання угоди недійсною на підставі ст.49 Цивільного кодексу УРСР слід мати на увазі, що дія цієї норми поширюється на угоди, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, тобто порушують основні принципи існуючого суспільного ладу. До них, зокрема, належать угоди, спрямовані на використання всупереч закону колективної, державної або чиєїсь приватної власності з корисливою метою, приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів, використання майна, що знаходиться у їх власності або користуванні, на шкоду правам, свободам і гідності громадян інтересам суспільства, на незаконне відчуження землі або незаконне нею користування, розпорядження чи придбання всупереч встановленим правилам предметів, вилучених з обігу або обмежених у обігу.

В даному випадку відповідна мета присутня в діях невстановлених осіб, які діяли від імені ПП "Донецк-Укрконтракт" і направлена на приховування отриманих за угодою грошових коштів від оподаткування прибутків та доходів.

Так, рішенням Київського місцевого районного суду м. Донецька від 16.08.2002року встановлено, що реєстрація відповідача -2 здійснена шляхом обману, без намірів займатися підприємницькою діяльністю, фінансово -господарська діяльність не здійснювалась, зареєстровано підприємство особою, яка не мала намірів займатися підприємницькою діяльністю (ОСОБА_2), тобто підприємство було створено з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, засновницькі документи ПП "Донецк-Укрконтракт" - статут підприємства, зареєстрований рішенням виконкому Донецької міської ради від 06.06.2002року № 0080220, свідоцтво платника податку №07768176 від 12.06.2002року на додану вартість, визнані недійсними з моменту реєстрації. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 17.09.2002р.

Згідно з п.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Листом від 25.05.2006року. № 7441/10/29-014 ДПІ у Київському районі м. Донецька повідомляє, що ПП "Донецк-Укрконтракт не звітує та не сплачує податки з липня 2002року.

З огляду наведеного вбачається про наявність в діях невстановлених осіб, що виступали від імені ПП "Донецк-Укрконтракт” при укладенні та невиконанні спірної угоди, мети завідомо суперечної інтересам держави та суспільства. Такі дії були спрямовані на приховування від оподаткування прибутків та доходів, що суперечить вимогам ст.67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, а також ст.ст. 2,4,9 Закону України „Про систему оподаткування”, якими передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах , що визначаються Законами України про оподаткування, у зв'язку з чим позовні вимоги, щодо визнання спірного договору недійсним, підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача-2, у зв'язку з тим, що саме з його вини виник спір.

Керуючись ст. 49 ЦК УРСР, п.4 Розділу ІХ ГК України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір від 27.02.2003року б/н укладений між суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 та приватним підприємством "Донецк-Укрконтракт”.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) в доход держави (р/р 31119086800032 в банку УДК в Дніпропетровській області, м.Павлоград, код 24237540, МФО 805012, код платежу 21080000) 5290,01грн.

Стягнути з приватного підприємства "Донецк-Укрконтракт", (83018, м.Донецьк, Київський район, вул.Артемівська,298, код ЄДРПОУ 32036420, р/р 2600330828 в ЗАТ КБ „Донкредитівест”, м.Донецьк, МФО 335162) на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) 5290,01грн.

Стягнути з приватного підприємства "Донецк-Укрконтракт", (83018, м.Донецьк, Київський район, вул.Артемівська,298, код ЄДРПОУ 32036420, р/р 2600330828 в ЗАТ КБ „Донкредитівест”, м.Донецьк, МФО 335162) на користь державного бюджету 102,00 грн. держмита, (отримувач: відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк отримувача: Відділення банку УДКУ у Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 3111195600005).

Стягнути з приватного підприємства "Донецк-Укрконтракт", (83018, м.Донецьк, Київський район, вул.Артемівська,298, код ЄДРПОУ 32036420, р/р 2600330828 в ЗАТ КБ „Донкредитівест”, м.Донецьк, МФО 335162) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” ( 03057, пр. Перемоги,44, рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370).

Видати накази.

Суддя Н.Б.КЕСЯ

Згідно з оригіналом

Пом. судді С.Ю.Боговенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 231332 ?

Документ № 231332 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 231332 ?

Дата ухвалення - 22.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 231332 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 231332 ?

В Господарський суд Дніпропетровської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 231332, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 231332, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 22.08.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 231332 відноситься до справи № 37/245-06

Це рішення відноситься до справи № 37/245-06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 231310

Наступний документ : 231334

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;