YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Decision № 231332, 22.08.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date

22.08.2006

Case No.

37/245-06

Document №

231332

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.06р.

Справа № 37/245-06

22.08.2006р. Справа № 37/245-06

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Павлоград

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

Приватного підприємства "Донецк-Укрконтракт", м.Донецьк

про визнання угоди недійсною від 27.02.2003 року

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: Мельник В.В. - дов.№15023/10 від 26.06.2006року

Від відповідача 1:не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Суть спору:

Західно - Донбаська об'єднана Державна податкова інспекція ( далі - позивач) звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та до приватного підприємства "Донецк-Укрконтракт" ( далі - відповідач-2) і просить суд визнати недійсним договір від 27.02.2003року та стягнути з відповідача-2 на користь відповідача - 1 грошові кошти за отриманий товар у розмірі 5290,01 грн., стягнути з відповідача -1 у дохід держави грошові кошти в розмірі вартості товару в сумі 5290,01 грн. та судові витрати по справі віднести на відповідачів.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірна угода була укладена з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, а саме з метою ухилення від сплати податків за рахунок отримання надприбутків і повинна бути визнана недійсною на підставі ст. 49 ЦК УРСР.

Відповідачі не забезпечили явку представників в судових засіданнях, про час і місце судового розгляду повідомлені за юридичною адресою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Між відповідачем -1 та відповідачем-2 укладено договір від 27.02.2003року б/н. Виконання спірного договору підтверджує наступне:

податкова накладна НОМЕР_1 та накладна НОМЕР_2 на загальну суму 2320,04 грн. ( в т.ч. ПДВ 386,67 грн.)

податкова накладна НОМЕР_3 та накладна НОМЕР_4 на загальну суму 2969,97 грн. ( в т.ч. ПДВ 495,00 грн.), розрахунок підтверджується квитанціями прибуткових касових ордерів.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до ст. 49 ЦК УРСР недійсною є угода, укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, яка порушує основні принципи існуючого суспільного ладу.

Якщо угода укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання угоди обома сторонами -в доход держави стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності ж умислу лише у однієї з сторін все одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в доход держави.

Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978р. “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” при розгляді справ про визнання угоди недійсною на підставі ст.49 Цивільного кодексу УРСР слід мати на увазі, що дія цієї норми поширюється на угоди, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, тобто порушують основні принципи існуючого суспільного ладу. До них, зокрема, належать угоди, спрямовані на використання всупереч закону колективної, державної або чиєїсь приватної власності з корисливою метою, приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів, використання майна, що знаходиться у їх власності або користуванні, на шкоду правам, свободам і гідності громадян інтересам суспільства, на незаконне відчуження землі або незаконне нею користування, розпорядження чи придбання всупереч встановленим правилам предметів, вилучених з обігу або обмежених у обігу.

В даному випадку відповідна мета присутня в діях невстановлених осіб, які діяли від імені ПП "Донецк-Укрконтракт" і направлена на приховування отриманих за угодою грошових коштів від оподаткування прибутків та доходів.

Так, рішенням Київського місцевого районного суду м. Донецька від 16.08.2002року встановлено, що реєстрація відповідача -2 здійснена шляхом обману, без намірів займатися підприємницькою діяльністю, фінансово -господарська діяльність не здійснювалась, зареєстровано підприємство особою, яка не мала намірів займатися підприємницькою діяльністю (ОСОБА_2), тобто підприємство було створено з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, засновницькі документи ПП "Донецк-Укрконтракт" - статут підприємства, зареєстрований рішенням виконкому Донецької міської ради від 06.06.2002року № 0080220, свідоцтво платника податку №07768176 від 12.06.2002року на додану вартість, визнані недійсними з моменту реєстрації. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 17.09.2002р.

Згідно з п.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Листом від 25.05.2006року. № 7441/10/29-014 ДПІ у Київському районі м. Донецька повідомляє, що ПП "Донецк-Укрконтракт не звітує та не сплачує податки з липня 2002року.

З огляду наведеного вбачається про наявність в діях невстановлених осіб, що виступали від імені ПП "Донецк-Укрконтракт” при укладенні та невиконанні спірної угоди, мети завідомо суперечної інтересам держави та суспільства. Такі дії були спрямовані на приховування від оподаткування прибутків та доходів, що суперечить вимогам ст.67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, а також ст.ст. 2,4,9 Закону України „Про систему оподаткування”, якими передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах , що визначаються Законами України про оподаткування, у зв'язку з чим позовні вимоги, щодо визнання спірного договору недійсним, підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача-2, у зв'язку з тим, що саме з його вини виник спір.

Керуючись ст. 49 ЦК УРСР, п.4 Розділу ІХ ГК України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір від 27.02.2003року б/н укладений між суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 та приватним підприємством "Донецк-Укрконтракт”.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) в доход держави (р/р 31119086800032 в банку УДК в Дніпропетровській області, м.Павлоград, код 24237540, МФО 805012, код платежу 21080000) 5290,01грн.

Стягнути з приватного підприємства "Донецк-Укрконтракт", (83018, м.Донецьк, Київський район, вул.Артемівська,298, код ЄДРПОУ 32036420, р/р 2600330828 в ЗАТ КБ „Донкредитівест”, м.Донецьк, МФО 335162) на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) 5290,01грн.

Стягнути з приватного підприємства "Донецк-Укрконтракт", (83018, м.Донецьк, Київський район, вул.Артемівська,298, код ЄДРПОУ 32036420, р/р 2600330828 в ЗАТ КБ „Донкредитівест”, м.Донецьк, МФО 335162) на користь державного бюджету 102,00 грн. держмита, (отримувач: відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк отримувача: Відділення банку УДКУ у Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 3111195600005).

Стягнути з приватного підприємства "Донецк-Укрконтракт", (83018, м.Донецьк, Київський район, вул.Артемівська,298, код ЄДРПОУ 32036420, р/р 2600330828 в ЗАТ КБ „Донкредитівест”, м.Донецьк, МФО 335162) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” ( 03057, пр. Перемоги,44, рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370).

Видати накази.

Суддя Н.Б.КЕСЯ

Згідно з оригіналом

Пом. судді С.Ю.Боговенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 231332 ?

Документ № 231332 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 231332 ?

Дата ухвалення - 22.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 231332 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 231332 ?

В Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 231332, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 231332, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 231332 refers to case No. 37/245-06

This decision relates to case No. 37/245-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 231310

Next document : 231334

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;