Ухвала суду № 2310791, 17.07.2008, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

17 липня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про відкриття картрахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору в розмірі 2297 гривень 98 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, надав суду письмову заяву з проханням закрити провадження у справі в зв'язку з добровільною виплатою відповідачем суми заборгованості по Договору про відкриття картрахунку № 4073600000078072 та стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в розмірі 81 гривні, а саме: судовий збір - 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, оповіщений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України, - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України.

Частиною 3 статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

 У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, в зв'язку з чим, провадження у справі повинно бути закрито.

Крім того, з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 89 ЦПК України підлягають стягненню понесені ним у справі витрати в розмірі 81 гривні, оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, ч. 2, 3 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про відкриття картрахунку - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (юридична адреса: 61005, м. Харків, пр. Московський, 60, р/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750) судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ