Постанова № 230812, 01.08.2006, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2006 р. Справа № АС-42/14-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді ,

при секретарі Новікової Ю.В.

позивач –Маслієвої С.І.

відповідач –Ларінової Т.М., Поліщук В.І.

3-я особа –не прибув

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1921Х/1-8 від 30.05.2006р.) на постанову господарського суду Харківської області від 25.04.2006 р. по справі № АС-42/14-06

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Чугуївська паливна апаратура”, м. Чугуїв

до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

3-я особа Чугуївська міська рада Харківської області

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень, -

встановила:

Позивач - ВАТ "Чугуївська паливна апаратура" після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Чугуївської ОДПІ Харківської області № 0000902310/0 від 15.08.2005р., № 0000902310/1 від 29.08.2005р., 0000902310/2 від 18.11.2005р., 0000902310/3 від 20.01.2006р., якими донараховано зобов'язання з земельного податку в сумі 4544,05 грн., № 0001342310/2 від 18.11.2005р., № 0001342310/3 від 20.01.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2272,03 грн., обґрунтовує тим, що він не володів та не користувався земельною ділянкою, за яку нарахований земельний податок.

Постановою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2006 р. (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволені. Скасовано податкові повідомлення-рішення Чугуївської ОДПІ Харківської області № 0000902310/0 від 15.08.2005р., № 0000902310/1 від 29.08.2005р., 0000902310/2 від 18.11.2005р., 0000902310/3 від 20.01.2006р., № 0001342310/2 від 18.11.2005р., №0001342310/3 від 20.01.2006р. Стягнуто з державного бюджету на користь ВАТ "Чугуївська паливна апаратура" державне мито в сумі 3,40 грн.

Відповідач, Чугуївська ОДПІ у Харківській області, з постановою господарського суду не згоден з даною постановою та вважає, що вона підлягає скасуванню у зв’язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач, ВАТ “Чугуївська паливна апаратура”, в запереченні на апеляційну скаргу зазначає, що постанову підтримує та вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення, винесено з порушенням вимог податкового законодавства, крім того висновки фахівців, якими обґрунтовуються підстави по визначенню податкових зобов’язань обмірковуються з погляду власного тлумачення норм законодавства, що є свідченням відсутності правової обізнаності або упередженості до платника податку.

3-я особа, Чугуївська міська рада, в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення на апеляційну скаргу не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні уповноважених представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Працівниками відповідача проведена позапланова документальна перевірка позивача щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2003р. по 31.03.2005р., про що складений акт перевірки № 997/231/00235938 від 10.08.2005р. ( т. 1 а. с. 46-72).

В ході перевірки правильності нарахування та сплати податку на землю та орендної плати за землю було встановлено, що станом на 01.01.2004 р. земельна площа в користуванні по підприємству становить 377630 кв. м. в т.ч. : відповідно рішення Чугуївської міської ради народних депутатів від 16.12.1998 року № 155/9 по місту Чугуєву ВАТ „ЧПА" має в користуванні земельну ділянку площею 35930 кв. м; відповідно рішення Чугуївської районної державної адміністрації від 15.02.2998 р. відповідач ( акті зазначено «площа») має в користуванні земельну ділянку площею 341700 кв. м.

Земельна площа використовується під ремонтно-будівельним цехом, овочесховищем, місцезнаходження вул. Харківська, 132 площею 15700 кв. м. та під об’єкти житлового призначення площею 8130 кв. м.

Право користування земельною ділянкою по ВАТ "ЧПА" закінчується 16.12.2003 року, про що підприємство було повідомлено листом Чугуївського міського відділу земельних ресурсів 13.11.2003 року.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про плату за землю" (зі змінами та доповненнями) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про плату за землю" (зі змінами та доповненнями) суб'єктом плати за землю (платником) є власник землі і землекористувач, у тому числі орендар.

Перевіркою встановлено, що підприємство, в порушення ст. 15 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.92 р. № 2196-Х11 та Закону України № 378/96-ВР від 19.09.96 «Про внесення змін о доповнень в Закон України "Про плату за землю", якою визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою, у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році, не нараховувало плату за землю за земельну ділянку, яка фактично перебувала в користуванні за період з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року, під ремонтно-будівельним цехом по вул. Харківській, 132, площею 15700 кв. м. (грошова оцінка земельної ділянки становить 596449,63 грн.).

Хоча строк дії рішення від 16.12.1998р. № 155/9 про використання даної земельної ділянки закінчився 16.12.2003р., підприємство фактично користувалось даною земельною ділянкою, на території якої розташовані будівлі, які належали ВАТ „ЧПА" до 18.08.2004р.

Відповідно рішення Чугуївської міської ради від 18.08.2004 року за № 166 ВАТ "ЧПА" до комунальної власності було повернено будівлі розташовані на території по вул. Харківській 132, але передача земельної ділянки в даному рішенні не визначена, крім того по ВАТ „ЧПА" укладено договір суборенди з ДП " ЧПА -Будівельник" №15 ЮР від 14 02.2001 р., згідно якого ВАТ „ЧПА" надає земельну ділянку в оренду площею 5591 кв. м ( орендна плата згідно договору на рік становить 2124 грн.). Відповідно листа ВАТ "ЧПА", від 13.01.2005 року за №101-5., до ДП «ЧПА «Будівельник»строк дії договору суборенди втратив силу 01.01.2005 року. Тобто ВАТ "ЧПА" користувалось даною земельною ділянкою та не нараховувало податок на землю за земельну ділянку, а саме:

- за площу в розмірі 10109 кв. м. до 18.08.2004 року.

- за площу в розмірі 5591 кв. м. до 01.01.2005 року.

Заниження податку за землю площею 10109 кв. м, становить на суму 2420,01 грн. - грошова оцінка земельної ділянки 384045,18 грн. ( за період з 01.01.2004 року по 18.08.2004 плата за землю становить : 384045,18 грн.( грошова оцінка землі за рік) х 1% : 365дн. х 230 дн. = 2420,01грн )

Заниження податку за землю площею 5591 кв. м. становить на суму 2124,04 грн. - грошова оцінка земельної ділянки 212404,45 грн. ( за період з 01.01.2004 року по

31.12.2004 року плата за землю становить 212404,45 грн. за рік х 1% = 2124,04 грн.) За встановлені порушення позивачем ст. 15 Закону України "Про плату за землю" (зі змінами та доповненнями) перевіркою збільшено плату за землю в сумі 4544,05 грн.

На підставі висновків акту перевірки начальником Чугуївської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000902310/0 від 15.08.2005р. про донарахування позивачу земельного податку в сумі 4544,05 грн.

Позивачем зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку до Чугуївської ОДПІ (скарга № 101-120 від 19.08.2005р.), ДПА в Харківській області (скарга № 789 від 14.09.2005р.), ДПА України (скарга № 101-266 від 11.11.2005р.).

Рішенням Чугуївської ОДПІ Харківської області від 29.08.2005р. № 4476/10/25-015 скарга позивача залишена без задоволення, у зв’язку з чим відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000902310/1 від 29.08.2005р. про донарахування земельного податку в сумі 4544,05 грн.

Рішенням ДПА у Харківській області від 03.11.2005р. № 4440/10/25-010 повторна скарга позивача залишена без задоволення, крім того, донарахована штрафна санкція в сумі 2272,03 грн. відповідно до п. п. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за заниження земельного податку.

На підставі рішення ДПА в Харківської області відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000902310/2 від 18.11.2005р. про донарахування земельного податку в сумі 4544,05 грн., № 0001342310/2 від 18.11.2005р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2272,03 грн.

Рішенням ДПА України № 76/6/25-0215 від 11.01.2006р. рішення ДПА у Харківській області від 03.11.2005р. № 4440/10/25-010 скарга позивача залишена без задоволення.

На підставі рішення ДПА України відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000902310/3 від 20.01.2006р. про донарахування земельного податку в сумі 4544,05 грн., № 0001342310/3 від 20.01.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2272,03 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно п.5 рішення Чугуївської міської ради народних депутатів від 16.12.1998 року № 155/9 ( т.1 а. с.11) позивачем переоформлено право тимчасового користування земельною ділянкою змішаного використання на період будівництва об’єктів мікрорайону 154 строком на 5 років, загальною площею 21250 кв. м., в т.ч. під ремонтно-будівельним цехом, складами овочесховища площею 15700 кв. м. (п.5.1 рішення), під будівельною площадкою житлового будинку № 11, РП 5/04 площею 5550 кв. м. (п.5.2 рішення)

Позивачем з ДП "ЧПА-Будівельник" був укладений договір суборенди № 15юр від 14.02.2003р. земельної ділянки площею 5591 кв. м., розташованої в м. Чугуєві по вул. .Харківській ( т. 1 а. с. 17-19).

13.11.2003р. на адресу позивача Чугуївським міським відділом земельних ресурсів направлений лист № 150 ( т.1 а. с. 14), в якому повідомлялось про те, що строк дії п.5.1 рішення Чугуївської міської ради народних депутатів від 16.12.1998 року № 155/9 закінчується 16.12.2003р. Після закінчення терміну дії рішення в земельно-облікові дані вносяться зміни, земельні ділянки вилучаються з користування ВАТ "ЧПА" і передаються в землі запасу міста. Позивачу запропоновано в місячний термін привести у відповідність до діючого законодавства документи на право користування вказаною земельною ділянкою.

Позивач листом № 01/199/1 від 21.11.2003р. повідомив ДП "ЧПА-Будівельник" про те, що ВАТ "ЧПА" розриває в однобічному порядку з 01.01.2004р. договір суборенди № 15юр від 14.02.2003р.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв позицію відповідача відносно його посилання на лист позивача № 101-5 від 13.01.2005р. про те, що договір суборенди № 15юр від 10.02.2003р. втрачає силу з 01.01.2005р, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції, відповідач надав до суду ксерокопію наведеного листа, однак ні оригіналу, ні копії листа завірену підприємством позивача, не надані.

Крім того, ВАТ "ЧПА-Будівельник" в своєму листі № 48-14 від 18.04.2006р. на адресу суду повідомив про те, що лист № 101-5 від 13.01.2005 р. відсутній у ВАТ "ЧПА-Будівельник", а ним отриманий лист ВАТ "ЧПА" № 01/199/1 від 21.11.2003р. Орендну плату в 2004р. він ВАТ "ЧПА" не сплачував ( т.2 а. с. 47).

Позивачем надана копія листа № 101-5 від 13.01.2005р., з якого вбачається, що даний лист позивачем направлявся на адресу ТОВ "Добробут" про звільнення займаних ним приміщень ( т.2. а. с. 31).

Таким чином, договір суборенди № 15юр від 14.02.2003р. є розірваним з 01.01.2004р., а твердження відповідача про розірвання вказаного договору з 01.01.2005р. є безпідставними.

Відносно решти земельної ділянки встановлено, що рішенням Чугуївської міської ради народних депутатів від 16.12.1998 року № 155/9 (п.7) ВАТ "ЧПА" зобов'язано виконати роботи з інвентаризації фактично земель, які використовуються та оформити право користування землею у відповідності з Земельним кодексом України. Доказів оформлення документів позивачем на право користування виділенню ділянкою сторонами не надані.

Згідно викопіювання з кадастрового плану м. Чугуєва станом на 13.03.06 р. спірна земельна ділянка знаходиться за адресою м. Чугуїв, вул. Харківська, 132, і на цій земельній ділянці розташовані об’єкти № 53, 62, 52, 35, 65.

Відповідно до листа позивача № 054 від 24.10.2002р. адресованого міському голові ВАТ"ЧПА" повідомляв останього про те, що з 1995р. будівництво жилих домів в мікрорайоні № 154 припинено, невикористана ділянка площею 1,8 га ВАТ "ЧПА" повертає місту, а розташовані на земельній ділянці споруди № 35, 45, 47, 52, 62 передаються в комунальну власність міста, оскільки ВАТ "ЧПА" використовувати приміщення не має можливості.

Також на лист № 18-7999 від 12.12.02р. Регіонального відділення по Харківській області Фонду держмайна України ( т. 2 а. с. 11), позивач повідомив (лист № 37-39 від 28.07.03р.( т.2 а.с.12), що споруди військового містечка № ЗО на балансі ВАТ "ЧПА" не обліковуються, будівлі № 34, 33 використовуються ВАТ "ЧПА", будівля № 32 знаходиться на обліку лікарні, решта об’єктів не використовується та відсутня необхідність в їх використанні.

З повідомлення Чугуївського міжміського БТІ № 248 від 20.04.2006р. вбачається, що згідно з реєстраційними матеріалами бюро право власності на об’єкти нерухомості № 53, 62, 52, 35, 65, які розташовані за адресою : м. Чугуїв, вул. Харківська, 132 не зареєстроване ( т. 2 а. с. 46).

Посилання відповідача на акт приймання-передачі будівель № 53, 62, 52, 35, 65 від серпня 2004р. та на рішення Чугуївської міської ради № 166 від 18.08.2004р., як на підставу припинення користування вказаними приміщеннями, судом першої інстанції правомірно не були прийняті, як належний доказ, оскільки, як було встановлено судом першої інстанції, позивач не користувався вказаними приміщеннями, а дані документи були складені для оформлення вказаних приміщень, оскільки інших документів, які б встановлювали власника або користувача приміщення не існує.

Стаття 5 Закону України "Про плату за землю" об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Суду не надано доказів, які б підтверджували користування позивачем вказаною земельною ділянкою або спорудами, які на ній знаходяться.

За таких обставин господарським судом Харківської області правомірно задоволені позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, п.1.1 ст. 198, ст. 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Чугуївської ОДПІ у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 25.04.2006 р. по справі № АС 42/14-06 залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тексту.

Адміністративну справу № АС 42/14-06 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя

Судді