Вирок № 2307631, 03.05.2007, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Дело № 1-61/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 мая 2007 года Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Матвиец Я.С.

при секретаре Пикуль В.А.

с участием прокурора Янюк В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с. Анновка Петровского р-на Кировоградской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолет­нюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., не работающего, военнообязанного, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимого;

по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 согласно приказа № 6577 Отделения «Желтоводский филиал» За­крытого Акционерного Общества Коммерческого Банка «Приватбанк» от 08.09.2005 года был назна­чен на должность ведущего специалиста по мониторингу проблемных активов отделения.

В июне 2006 года ОСОБА_1, с целью получения денежных средств, вопреки предоставлен­ным ему функциональных обязанностей, в которые входило получение заявлений и сличение пас­портных данных и индивидуального идентификационного номера физического лица-заемщика, ре­шил по месту своей работы в Отделении «Желтоводский филиал» Закрытого Акционерного Обще­ства Коммерческого Банка «Приватбанк» подделать заявления от несуществующих заемщиков на по­лучение 6 кредитных карт по программе «Событие», с лимитом каждая по 2500 грн., а всего на сумму 15000 грн.

С этой целью, ОСОБА_1 07 июня 2006 года в заявление, которое является официальным документом на получение кредита по программе «Событие» на сумму 2500 грн., внес заведомо лож­ные анкетные данные на заемщика ОСОБА_2 В данное заявление он поставил штамп с отмет­кой «Копия паспорта и справки ИНН в банке имеются», заверив своей подписью, заведомо зная о том, что заполненные им анкетные данные являются ложньми, а в банке копии документов на ука­занное лицо отсутствуют.

Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_1 аналогичным способом, с целью получе­ния 6 кредитных карт с лимитом по 2500 грн. каждая и распорядиться имеющимися на их счете день­гами, 15 июня 2006 г. внес заведомо ложные анкетные данные на заемщика ОСОБА_3, 26 июня 2006 г. внес заведомо ложные анкетные данные на заемщика ОСОБА_4, 03 июля 2006 г. внес заведомо ложные анкетные данные на заемщика ОСОБА_5, 12. июля 2006 г. внес заведомо лож­ные анкетные данные на заемщика ОСОБА_6, 13 июля 2006 г. внес заведомо ложные анкетные дан­ные на заемщика ОСОБА_7

В указанные заявления ОСОБА_1 поставил штамп с отметкой «Копия паспорта и справки ИНН в банке имеются», заверив своей подписью, заведомо зная о том, что заполненные им анкетные данные являются ложными, а в банке копии документов на указанных лиц, отсутствуют.

После совершения указанных преступных действий, ОСОБА_1, оформленные им заявления на получение кредитных дисконтных карт отдавал работникам операционного отделения, ответ­ственным за оформление и выдачу дисконтных карт, а затем, получив от них 6 дисконтных карт с ли­митом по 2500 грн. на каждой, незаконно получил 14 215, 44 грн. и использовал указанные денежные средства по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений преду­смотренных ч. 1 ст. 358, ч 3 ст. 358 УК Украины признал в полном объеме и суду и суду пояснил, что инкриминированные ему в вину преступления он совершил по обстоятельствам как это установлено судом выше в приговоре. В содеянных преступлениях чистосердечно раскаивается.

Эти показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения данного уголовного дела не оспариваются.

В связи с этим в соответствии со ст. 299 УПК Украины объем исследования доказательств по делу в судебном заседании был ограничен.

Помимо полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, фактических обстоя­тельств дела, его виновность подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами; в частности: копиями приказов Желтоводского Отделения ЗАО КБ «Приватбанк» о назначении ОСОБА_1 на должность ведущего специалиста по мониторингу проблемных активов отделения, а также о его увольнении с банка по ст. 41 п.2 КЗоТ Украины по недоверию л.д. 20, 24, 55.

Поэтому суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в:

- подделке документа, который выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет права, в целях использования его под­делывателем;

- использовании заведомо поддельного документа; в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и содеянное им надлежит квалифициро­вать по ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень об­щественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяже­сти; данные о личности виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; смягчающее наказание обстоятельство - признание им своей вины и чистосердеч­ное раскаяние в содеянных преступлениях, полное и добровольное возмещение причиненного вреда учреждению, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание виновного.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 может быть применено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотрен­ных ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 800 грн.

По ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложе­ния назначенных наказаний, окончательное наказание ОСОБА_1 назначить в виде штрафа в до­ход государства в сумме 1200 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде до вступления в силу приговора оставить прежней.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в счет возмещения затрат на производство судебной экспертизы в пользу НДКЭКЦ при У МВД Украины в Днепропетровской об­ласти на р\с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской обл. МФО 805012 ОКПО 25575055 - в сумме 470.70 грн.

Вещественные доказательства: 6 заявлений на получение кредитной карты по программе «Со­бытие» и 6 заявлений на перечисление денег на клиентов банка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в апелляционный суд Днепропетровской обла­сти через Желтоводский городской суд участниками, с момента его оглашения.