Вирок № 2301349, 29.07.2008, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

2008 год

Приговор

Именем Украины

29 июля 2008 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Киктенко Л.Е.,

с участием: прокурора Демидова А.А.,

потерпевшего ОСОБА_1 и его представителя

ОСОБА_2,

защитника-адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование 9 классов, невоеннообязанного по состоянию здоровья, женатого, имеющего дочь 2007 г.р., работающего по найму, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в порядке ст.88 ч.3 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

установил:

27 июля 2002 года около 02 часов подсудимый ОСОБА_4, не имея удостоверения на право управления транспортным средством категории «А» и прилагаемого к удостоверению талона, управляя не установленным органом досудебного следствия мотоциклом «ЯВА-350» с выключенным внешним световым устройством - фарой, чем заранее лишил себя и других участников дорожного движения возможности своевременно правильно оценивать складывающуюся дорожную обстановку в условиях тёмного времени суток, со скоростью 40 км/ч осуществлял движение по проезжей части ул. Ленина в с. Сурско-Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области со стороны с. Новоалександровка в направлении с. Новониколаевка.

В пути следования, приближаясь к перекрёстку улиц Ленина и Полевой, подсудимый ОСОБА_4 не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности здоровье участников дорожного движения и, проявляя крайнюю неосторожность и невнимательность к дорожной обстановке и её изменению, в районе указанного перекрёстка стал совершать обгон двигавшегося впереди него в попутном направлении мотоцикла «МТ-10-36» государственный номерной знак НОМЕР_1, который под управлением ОСОБА_1 по мере приближения к нему мотоцикла «ЯВА-350» стал совершать манёвр разворота, в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств, вследствие чего

потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома костей левой голени, которые по своему характеру относятся к тяжким, как опасным для жизни.

Причиной совершения дорожно-транспортного происшествия послужили действия подсудимого ОСОБА_4, который грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1 (а), 14.6 (а), 19.1 (а) и 31.6 (б) Правил дорожного движения Украины, которые устанавливают:

- п.1.3 «Участники дорожного движения должны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать препятствие или опасность для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;

- п.2.1 (а) «водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон»;

- п.14.6 (а) «Обгон запрещён на перекрёстке»;

- п.19.1 (а) «В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от степени освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые устройства: на всех механических транспортных средствах - фары ближнего (дальнего) света»;

- п.31.6 (б) «Запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных огней».

Невыполнение подсудимым требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что двигался на мотоцикле с включенным ближним светом фары, и считает, что ДТП произошло как по его вине, так и по вине потерпевшего, исковые требования которого о взыскании материального ущерба признает полностью. Также готов возместить моральный ущерб, который определит суд. При постановлении приговора просит учесть все обстоятельства дела, его семейное положение и не лишать свободы.

Вина подсудимого в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал, что 27 июля 2002 года около 02.00 часов он, управлял технически исправным мотоциклом «МТ-10-36» государственный номерной знак НОМЕР_1 с пассажирами ОСОБА_5 и ОСОБА_6 осуществлял движение по проезжей части ул. Ленина в с. Сурско-Литовское со стороны с. Новоалександровка в направлении с. Новониколаевка, и в районе перекрестка улиц Ленина и Полевой ему необходимо было совершить

маневр разворота. В связи с тем, что сзади к нему приближался мотоцикл с включенным светом фар, он снизил скорость движения и пропустил указанный мотоцикл, и так как других транспортных средств на проезжей части не было, стал совершать маневр разворота. Проехав некоторое расстояние, в левую часть управляемого им мотоцикла врезался подсудимый, который управлял мотоциклом «ЯВА-350» с выключенными осветительными приборами, в связи с чем, он и не увидел его на проезжей части дороги. В связи с произошедшим ДТП ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых он находился на лечении, а поэтому просит взыскать со ОСОБА_4 в счет возмещения затрат на лечение 1283,84 грн. и в счет возмещения морального вреда 10000 грн.

Показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые на досудебном следствии и в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_1.

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2002 года и схемой к нему, согласно которых 27.07.2002 года в 02.00 часа на ул. Ленина в с. Сурско-Литовское произошло столкновение мотоцикла «МТ-10» под управлением ОСОБА_1. и мотоцикла «ЯВА-350» под управлением ОСОБА_4 (т.1,л.д.2-6);

- протоколом осмотра транспорта от 27.07.2002 года и фото таблицей к нему, согласно которых мотоцикл «МТ-10-36» имеет повреждения в левой части (т.1,л.д.7-11);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 11.10.2002 года и схемой к нему, из которых усматривается, что ОСОБА_4 рассказал и показал об обстоятельствах столкновения с потерпевшим, указав взаиморасположение транспортных средств до ДТП и после (т.1,л.д.34-36);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4854-е от 28 октября 2002 года, из которого следует, что у ОСОБА_1. обнаружены телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома костей левой голени, которые образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося мототранспорта, и по своему характеру относятся к тяжким, как опасным для жизни (т.1,л.д.46-47);

- копией технического паспорта на мотоцикл «МТ-10-36» (т.1,л.д.81);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13.07.2005 года, схемами и фото таблицами к ним, из которых усматривается, что ОСОБА_4 (т.2,л.д.64-69), ОСОБА_5 (т.2,л.д.70-75) и ОСОБА_1(т.2,л.д.76-80) в присутствии понятых и эксперта Драгана В.Н. рассказали и показали об обстоятельствах столкновения транспортных средств под управлением участников ДТП, указав их взаиморасположение на проезжей части до и после столкновения;

- заключением авто-технической экспертизы № 70/27-314 от 19.07.2005 года (т.2,л.д.100-103) и заключением комиссионной судебной авто-технической экспертизы № 1238 от 24.12.2007 года (т.2,л.д.203-220), согласно которых в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_4, осуществлявший движение на мотоцикле без включенной фары, нарушил требования пунктов 19.1, 14.6 «б» и 31.6 «б» Правил дорожного движения Украины, что с технической точки

зрения находится в прямой причинной связи с наступлением события данного ДТП.

  Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ОСОБА_4 в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, и его неосторожные действия квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины по признаку причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Доводы подсудимого о том, что он двигался на мотоцикле с включенной фарой, опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые с первых объяснений и допросов утверждали и в судебном заседании подтвердили о том, что на управляемом ОСОБА_4 мотоцикле не были включены осветительные приборы. Эти показания суд считает объективными и ложит их в основу приговора.

Оснований полагать о том, что указанные свидетели оговаривают подсудимого у суда не имеется, а поэтому заявления об этом ОСОБА_4 в судебном заседании суд расценивает как безосновательные.

Из заключений вышеназванных экспертиз следует, что столкновение транспортных средств произошло как по вине ОСОБА_4, так и по вине ОСОБА_1., допустившего нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины.

Суд считает, что органом досудебного следствия законно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по ст.286 УК Украины, не предусматривающей уголовной ответственности за причинение легких телесных повреждений, которые вследствие данного ДТП были причинены подсудимому, что подтверждается заключением эксперта № 5104-Э от 18.11.2002 года (т.1,л.д.53,55), что не исключает уголовной ответственности самого подсудимого ОСОБА_4

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_4, - ранее привлекался к уголовной ответственности, но освобожден от наказания по амнистии, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, фактически работает, имеет семью и на иждивении годовалого ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_4, суд считает необходимым назначить наказание с испытанием с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Судом установлено, что подсудимый не имел права управления транспортными средствами, а поэтому, исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 года № 14 «О практике применения судами Украины законодательства по делам по некоторым преступлениям против

безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте» суд не вправе назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины и ст.1206 ГК Украины подлежит удовлетворению иск прокурора, заявленный в интересах лечебного учреждения о взыскании со ОСОБА_4 затрат на лечение потерпевшего в сумме 1610,31 грн., поскольку на стационарное лечение ОСОБА_1. были затрачены бюджетные средства, что подтверждается справкой-калькуляцией (т.1,л.д.71).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1. о взыскании со ОСОБА_4 материального ущерба, полностью признанного подсудимым, и морального ущерба в сумме 10000 грн., исходя из установленных обстоятельств ДТП, в котором виновен и сам потерпевший, в отношении которого имеется не отмененное постановление органа досудебного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (т.1,л.д.55), суд считает подлежащим удовлетворению в размере 1283,84 грн. материального ущерба и 5000 грн. морального ущерба, полагая, что сумма в размере 5000 грн. компенсирует ОСОБА_1 перенесенные моральные переживания и страдания в связи с совершенным неосторожным преступлением.

  Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года шести месяцев испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства и периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 1283,84 грн. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и 5000 грн. - морального ущерба, а всего взыскать 6283,84 грн.

В счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 взыскать с осужденного ОСОБА_4 1610,31 грн. в пользу Днепропетровской областной клинической больницы им. Мечникова

(р/счет 35413001000014 в УДКУ Днепропетровской области, МФО 805012, код ОКПО 01985423).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Бровченко