Вирок № 2301288, 24.01.2008, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Дело № 1-16

2008 год

Приговор

Именем Украины

 24 января 2008 года

 Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Неклесе А.В.,

с участием: прокурора Постолова М.Ю.,

потерпевшей ОСОБА_1,

ее представителя адвоката ОСОБА_2,

защитника-адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Уховецк Ковельского района Волынской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, военнообязанного, разведенного, имеющего дочь 1993 г.р., работающего разнорабочим в ФХ «Баштан и К», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины,

установил:

ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 22 часа 50 минут ОСОБА_4, управляя технически исправным трактором «ЮМЗ-6» государственный транзитный номерной знак НОМЕР_1 и буксируя технически неисправный прицеп 2ПТС-4 без государственных номерных знаков, двигался по автодороге «Киев - Луганск - Изварино» со стороны г. Днепропетровска в направлении г. Кривой Рог.

В пути следования на 456 км + 342 м указанной автодороги, проходящей по территории Днепропетровского района Днепропетровской области ОСОБА_4, не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, подвергать опасности жизнь и здоровье других участников движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке буксировал технически неисправный прицеп 2ПТС-4, на котором отсутствовали какие-либо световые указатели либо светоотражающие элементы, чем лишал иных участников дорожного движения объективной возможности заблаговременно обнаружить его транспортное средство на проезжей части дороги, вследствие чего допустил столкновение в заднюю часть прицепа двигающимся в попутном ему направлении автомобилем «ВАЗ-21099» государственный номерной знак НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде открытой

черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома свода черепа, множественных линейных переломов лобно-теменной кости справа,

височной кости слева, перелома костей носа, перелома наружной стенки фронтальной пазухи справа и слева, перелома седловидной кости справа, перелома верхней челюсти, перелома ментального отростка нижней челюсти справа, перелома и вывиха головки нижней челюсти, травмы живота, закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома 6 ребра по подмышечной линии слева, которые повлекли его смерть. Пассажиру автомобиля «ВАЗ-21099» государственный номерной знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде многочисленных ссадин на лице, синяков на веках глаз, раны в области левой брови, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области, осколочных переломов лобной и теменной костей, повреждения твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, множественных переломов костей лицевого черепа, переломов костей основания черепа, отрыва черепа от позвоночника и ссадины на правом колене, которые повлекли его смерть.

Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение подсудимым ОСОБА_4 требований пунктов 1.3 и 31.6 «б» Правил дорожного движения Украины, которые устанавливают:

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

- п.31.6 «Запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых: б) в темное время суток или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных фонарей».

Невыполнение подсудимым ОСОБА_4 указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия и смертью пострадавших ОСОБА_5и ОСОБА_6.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, указывая, что отсутствие габаритных фонарей на прицепе не является причиной столкновения и считает, что водитель ОСОБА_5, соблюдая скоростной режим, имел возможность не допустить столкновения с тракторным прицепом, на заднем борту которого имелась надпись белой краской «Стопов и поворотов нет». В связи с этим не признает исковые требования потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении указанного судом деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что 30.07.2006 года около 16.00 часов ее муж отправился к своему отцу ОСОБА_6 в с. Маломихайловку Криничанского района и домой не вернулся, а примерно в 10.00 часов следующего дня ей позвонила свекровь и сообщила, что муж попал в ДТП и находится в больнице им. Мечникова. Свекор ОСОБА_6 погиб на месте ДТП, а муж умер в больнице ІНФОРМАЦІЯ_3. Ей известно, что автомобиль, которым управлял муж, столкнулся с тракторным прицепом под управлением подсудимого. Считает, что виновником ДТП является ОСОБА_4, буксировавший тракторный прицеп, на котором отсутствовали габаритные фонари. Смертью мужа ей причинен материальный ущерб в

размере 6263,98 грн. и моральный ущерб, который она оценивает в 1000000 грн. и просит взыскать с подсудимого, избрав ему строгое наказание.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 30.07.2006 года в вечернее время он ехал из г. Киева в г. Запорожье, управляя автомобилем «Тойота Камри», и в районе 456 км автодороги «Киев - Луганск - Изварино» на левой полосе для движения увидел поврежденный легковой автомобиль «ВАЗ-21099» темного цвета, а впереди него трактор с прицепом, груженый соломой. На прицепе отсутствовали какие-либо осветительные приборы. Остановившись на правой обочине и увидев, что трактор начал уезжать с места ДТП, он догнал трактор, который успел отъехать примерно на 100 м и перекрыл ему дорогу своим автомобилем. На вопрос, что произошло, тракторист ответил, что его кто-то ударил. После этого, сказав трактористу обозначить место ДТП, он по мобильному телефону вызвал скорую помощь и милицию. Подойдя к автомобилю «ВАЗ», у которого горел ближний свет левой фары, на переднем пассажирском сидении он увидел пожилого мужчину без признаков жизни, а на водительском месте мужчину в бессознательном состоянии. Дождавшись приезда сотрудников милиции и объяснив им ситуацию, он оставил им свои анкетные данные и уехал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что ночью с 30 на 31 июля 2006 года к ней домой приехал ОСОБА_9 и сообщил, что произошло ДТП с участием ОСОБА_4, который управлял трактором «ЮМЗ», принадлежащим фермерскому хозяйству «Хуторы». Прибыв на место ДТП на автодороге «Киев - Луганск - Изварино», она увидела поврежденный автомобиль «Жигули» и трактор «ЮМЗ-6» с прицепом, груженым соломой. Со слов ОСОБА_4, который находился на месте ДТП, она узнала, что его попросил ОСОБА_9 съездить на тракторе на поле к комбайну для того, чтобы при помощи компрессора, которым оборудован трактор, продуть комбайн. На обратном пути ОСОБА_4 по просьбе ОСОБА_9 забрал с поля прицеп, груженый соломой, и на указанной автодороге в прицеп врезался автомобиль. Прицеп также принадлежит ФХ «Хуторы». Прицеп не был оборудован габаритными фонарями и светоотражающими элементами, а на его заднем борту белой краской по просьбе покойного мужа она выполнила надпись «Поворотов, стопов нет». В указанный день она не давала разрешение на эксплуатацию трактора ни ОСОБА_9, ни ОСОБА_4

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2, схемой и фото таблицей к нему, согласно которых 30.07.2006 года примерно в 22.50 часа на 456 км + 342 м автодороги «Знаменка - Луганск» произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21099» государственный номерной знак НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5с прицепом трактора «ЮМЗ-6» государственный транзитный номерной знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 (т.1,л.д.3-7);

- протоколом осмотра транспорта от 30.07.2006 года и фото таблицей к нему, согласно которых автомобиль «ВАЗ-21099» государственный номерной знак НОМЕР_2 имеет повреждения в передней части (т.1,л.д.8-9);

- протоколами осмотра транспорта от ІНФОРМАЦІЯ_2 и фото таблицей к ним, согласно которых зафиксированы трактор «ЮМЗ-6»

государственный транзитный номерной знак НОМЕР_1 с прицепом без номерных знаков, груженный соломой с оторванным задним бортом. Прицеп не имеет габаритных фонарей и светоотражающих элементов, на его заднем борту имеется надпись «Поворотів, стопів немає» (т.1,л.д.10-13);

- копиями свидетельств о смерти ОСОБА_6, умершего ІНФОРМАЦІЯ_2, и ОСОБА_5, умершего ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1,л.д.70,71).

- актом судебно-медицинского исследования трупа № 1830 от 08 августа - 06 сентября 2006 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 1830-е от 26 - 30 декабря 2006 года, согласно которых у ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома свода черепа, множественных линейных переломов лобно-теменной кости справа, височной кости слева, перелома костей носа, перелома наружной стенки фронтальной пазухи справа и слева, перелома седловидной кости справа, перелома верхней челюсти, перелома ментального отростка нижней челюсти справа, перелома и вывиха головки нижней челюсти, травмы живота, закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома 6 ребра по подмышечной линии слева, которые повлекли его смерть 00.15 часов ІНФОРМАЦІЯ_3. Все повреждения образовались задолго до наступления смерти от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о такой (таковые), которыми могли быть выступающие элементы салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (т.1,л.д.96-99,105-106);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № 1764 от 31 июля - 04 августа 2006 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 1764-е от 29 сентября - 04 октября 2006 года, согласно которых у ОСОБА_6 обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных ссадин на лице, синяков на веках глаз, раны в области левой брови, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области, осколочных переломов лобной и теменной костей, повреждения твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, множественных переломов костей лицевого черепа, переломов костей основания черепа, отрыва черепа от позвоночника и ссадины на правом колене, которые повлекли его смерть. По своему характеру повреждения в области головы в своей совокупности относятся к тяжким и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Все повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о такой (таковые), которыми могли быть выступающие элементы салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. В момент травмирования ОСОБА_6 находился передней частью головы к травмирующим предметам (т.1,л.д.111-113,116-118);

- протоколом дополнительного осмотра места ДТП от 19.09.2006 года, из которого следует, что с участием понятых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в присутствии ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_12 и ОСОБА_9 на месте дорожно-транспортного происшествия определены общая и конкретная видимость для водителя

автомобиля «ВАЗ-21099» со стандартными приборами освещения в условиях, приближенных к тем, которые имели место на момент ДТП 30.07.2006 года в 22.50 часов. Замерами установлено, что конкретная видимость составила 40,50 м с включенным ближним светом фар и 137,50 м с включенным дальним светом фар. Общая видимость составила 45,60 м и 86,80 м соответственно с включенным ближним и дальним светом фар (т.1,л.д.119-121);

- заключениями авто-технической экспертизы № 70/27-624 от 26.10.2006 года и авто-технической экспертизы № 70/27-736 от 14.12.2006 года, согласно которых в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_4, осуществлявший движение на тракторе с прицепом, на котором отсутствовали какие-либо осветительные приборы, он лишал иных участников дорожного движения объективной возможности заблаговременно обнаружить его транспортное средство на проезжей части дороги, нарушил требования п.31.6 «б» Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в прямой причинной связи с наступлением события данного ДТП (т.1,л.д.127-134,147-151);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 от 24.01.2007 года, из которого усматривается, что свидетель подтвердил свои показания об обстоятельствах, при которых он оказался на месте ДТП и видел обстановку после столкновения автомобиля с прицепом, на котором отсутствовали какие-либо осветительные приборы (т.1,л.д.204-207);

- приобщенными к делу вещественными доказательствами: поврежденными транспортными средствами (т.1,л.д.63-64).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_4 и его неосторожные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом при управлении транспортным средством, повлекшие причинение тяжких телесных повреждений и смерть ОСОБА_5и ОСОБА_6., суд квалифицирует по ч.3 ст.286 УК Украины.

Доводы подсудимого о своей невиновности опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые дают суду основания прийти к выводу, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение подсудимым указанных выше требований Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения и находится в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Утверждения ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_3 о виновности в ДТП одного лишь водителя ОСОБА_5, суд расценивает как необоснованные, поскольку подсудимый допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем создал аварийную ситуацию водителю ОСОБА_5, в действиях которого также усматривается невыполнение требований п.12.2 Правил дорожного движения Украины, что находится в причинной связи с наступлением ДТП.

Однако, как следует из заключения эксперта водитель ОСОБА_5 не располагал технической возможностью в одностороннем порядке избежать столкновения транспортных средств, которое произошло как по его вине, так и по вине водителя ОСОБА_4,

допустившего нарушение п.31.6 «б» Правил дорожного движения Украины, в связи с чем, и подлежащего уголовной ответственности.

Поэтому суд считает, что органом досудебного следствия законно принято процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_5по ч.2 ст.286 УК Украины в связи со смертью по п.8 ст.6 УПК Украины (т.1,л.д.170-171), что не исключает уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_4

Ссылку защитника ОСОБА_3 на допущенные органом досудебного следствия нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при проведении дополнительного осмотра места ДТП, суд расценивает как необоснованную.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 подробно рассказали об обстоятельствах проведения дополнительного осмотра, и суд считает, что при проведении этого следственного действия не было допущено грубых нарушений требований УПК Украины, которые не позволили бы положить в основу приговора протокол дополнительного осмотра места ДТП от 19.09.2006 года (т.1,л.д.119-121).

Давая оценку этому протоколу как доказательству, суд считает его допустимым и ложит в основу приговора, поскольку целью указанного следственного действия ставилось определение общей и конкретной видимости для водителя автомобиля «ВАЗ-21099», что и было установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер

и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_4, - ранее не судим, работает, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не

усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_4, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, но совершившего особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.286 УК Украины, но связанное с реальным отбытием, полагая, что такое наказание будет соответствовать содеянному.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_4 материального и морального ущерба, суд, исходя из установленных обстоятельств ДТП, в котором виновен и пострадавший ОСОБА_5, считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 4000 грн. материального ущерба и 50000 грн. морального ущерба, полагая, что сумма в размере 50000 грн. компенсирует ей перенесенные моральные переживания и страдания в связи с совершенным неосторожным преступлением.

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины и ст.1206 ГК Украины подлежат взысканию бюджетные средства, затраченные на стационарное лечение ОСОБА_5, что подтверждается справкой-калькуляцией (т.1,л.д.209).

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 3 (три) года.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, - подписку о невыезде, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 4000 грн. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и 50000 грн. - морального ущерба, а всего взыскать 54000 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 494,42 грн. для зачисления на регистрационный счёт НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение авто-технической экспертизы № 70/27-624 от 26.10.2006 года и 205,93 грн. за проведение авто-технической экспертизы № 70/27-736 от 14.12.2006 года (получатель платежа - УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО - 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ).

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 1002, 40 грн. в пользу Днепропетровской областной клинической больницы им. Мечникова в счёт возмещения понесённых затрат на стационарное лечение пострадавшего ОСОБА_5 (р/счет 35413001000014 в УДКУ Днепропетровской области, МФО 805012, код ОКПО 01985423).

Трактор «ЮМЗ-6» государственный транзитный номерной знак НОМЕР_1 с прицепом без номерных знаков, переданные на хранение ОСОБА_8, - оставить в распоряжении Фермерского хозяйства «Хуторы» по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль «ВАЗ-21099» государственный номерной знак НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_1, - оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Бровченко