Рішення № 230054, 06.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.06 р. Справа № 6/306

Господарський суд Донецької області у складі судді ______Подколзіной Л.Д._____

при секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м.Київ

до відповідача Донецької залізниці м.Донецьк

третьої особи ______________

про стягнення 22 629грн. 86коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Басюк Т.Л. – представник по довіреності №ЦХП-274 від 20.01.2006р.

від відповідача – Щлімілі І.П. - представник по довіреності від №Н-01/4003 від 25.12.2005р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Донецької залізниці м.Донецьк про зобов”язання доакцептувати сповіщення на суму 22 629грн. 86коп. відповідно договору № ЦХП-14-00404-02 від 10.01.2004р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача відхилив у повному обсязі та пояснив, що згідно договору № ЦХП-14-00404-02 від 10.01.2004р. Донецька залізниця отримала дизельне паливо у цистернах. Цистерни надійшли на адресу одержувача в справному технічному стані без ознак втрати вантажу, з непошкодженою пломбою (ЗПП) відправника. Відповідач зазначив, що під час комісійного приймання вантажу було виявлено нестачі дизпалива, про що було направлено претензії. Згідно наказу Укрзалізниці, до структури якої відноситься як ДП “Донецька залізниця”, так і ДП “Укрзалізничпостач”, № 329 від 30.04.2004р. акцептує сповіщення тільки на суму фактично поставленого дизельного палива. Відповідач вважає, що документи, надані позивачу у претензійному порядку, оформлені належним чином та мають юридичну силу. Крім того, на думку відповідача, ці документи дають можливість зробити висновок про те, що нестача дизельного пального дійсно мала місце.

6 листопада 2006р. позивач надав заяву про зміну підстав позову у порядку ст. 22ГПК України та просить суд стягнути з Донецької залізниці заборгованість у сумі 22 629грн. 86коп. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

10 січня 2004р. між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту та Донецькою залізницею був укладений договір ЦХП-14-00404-02, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання поставити у адресу відповідача нафтопродукти, найменування, марка, ціна і кількість яких оговорені у специфікаціях, які є невід”ємними частинами договору, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити вартість нафтопродуктів.

Відповідно ст.33 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов”язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору по ряду залізничних накладних здійснив поставку у адресу відповідача дизпалива Л-0,2-62 в залізничних цистернах на суму 20 922 718грн. 78коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки дизельного палива, а саме: залізничні накладні, рахунки-фактури та сповіщення і переконав у факту поставки дизпалива у адресу Донецької залізниці.

Пунктом 6.5 договору № ЦХП-14-00404-02 від 10.01.2004р. сторони передбачили, що розрахунки за товар здійснюються відповідно до наказу Укрзалізниці № 251-Ц від 03.07.2000р. “Про порядок економічних відносин на залізничному транспорті України”. Відповідно до п.2.1 даного наказу – умовою внутрішньогосподарських розрахунків є наявність у кожного з учасників окремого або самостійного балансу, що входить до складу зведеного балансу Укрзалізниці. При внутрішніх та внутрішньогосподарських розрахунків вимога платежу оформлюється шляхом виписки повідомлення і направляється до платника, минаючи установи банку. Повідомлення (авізо) – офіційне сповіщення, що надсилається одним підприємством (підрозділом) іншому, про зміни стану взаєморозрахунків, пов”язаних з наданням послуг, відвантаженням товарно-матеріальних цінностей, розподілом доходів від перевезень та іншими господарськими операціями.

Пунктом 6.1 укладеного договору сторони встановили, що позивач повинен надати відповідачу рахунок-фактуру, податкову накладну на товар, який було поставлено відповідачу, та сповіщення “авізо” для проведення взаєморозрахунків. У виконання даних вимог позивач виставив відповідачу рахунки-фактури та відповідно сповіщення: рахунок-фактуру від 30.04.2004р. на суму 12 797 339грн. 65коп. (сповіщення №4666), рахунок-фактуру від 31.05.2004р. на суму 1 727 486грн. 49коп. ( сповіщення № 5123), рахунок-фактуру від 31.05.2004р. на суму 1 643 969грн. 95коп. (сповіщення № 5361), рахунок-фактуру від 24.08.2004р. на суму 4 753 922грн. 69коп. (сповіщення № 7690). Всього на загальну суму 20 922 718грн. 78коп.

У пункті п.6.2 договору № ЦХП-14-00404-02 від 10.01.2004р. сторони передбачили, що відповідач повинен на протязі десяти банківських днів з дати отримання документів, які зазначені у п. 6.1 цього договору здійснити розрахунки за поставлений товар. Але відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково, в результаті чого у Донецькій залізниці перед позивачем виникла заборгованість у сумі 22 629грн. 86коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленого дизпалива своєчасно не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлене позивачем дизпаливо у сумі 22 629грн. 86коп. не оплачено, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Суд відхиляє доводи відповідача, про те, що залізниця згідно наказу Укрзалізниці, до структури якої відноситься як ДП “Донецька залізниця”, так і ДП “Укрзалізничпостач”, № 329 від 30.04.2004р. акцептує сповіщення тільки на суму фактично поставленого дизельного палива з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача від відповідача надійшли претензії від 09.06.2004р. №НЗТ-03/811, від 07.05.2004р. №НЗТ-03/610, від 02.06.2004р. №НЗТ – 03/783, від 10.09.2004р. №НЗТ –03/1152, від 09.06.2004р. №НЗТ –03/810 щодо виявлення в отриманих партіях дизпалива нестачі продукції, зокрема в цистернах №79542965, № 79740825, 74236845, 74003732, 73730202.

Стаття 528 ЦК України передбачає, що виконання обов”язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, інших актів цивільного законодавства або суті зобов”язання не випливає обов”язок боржника виконати особисто. У цьому разі кредитор зобов”язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Відповідно до даної вимоги діючого законодавства позивач правомірно передав виконання зобов”язання з поставки нафтопродуктів третій особі- ТОВ “Торговий Дім “ТНК-Україна” (копія договору від 15.03.2004р. №ЦХП-14-02704-01 додана до матеріалів справи). Позивач повністю оплатив поставлену продукцію ТОВ “Торговий Дім ТНК-Україна” по вказаному вище договору.

Відповідно до наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України “Укрзалізниця” від 30.04.2004р. №329 позивач переадресував вимоги щодо виявлених нестач дизпалива Донецькою залізницею до первісного постачальника продукції – ТОВ “Торговий Дім “ТНК-Україна”. Всі претензії щодо нестач дизпалива ТОВ “Торговий Дім “ТНК-Україна” були відхилені.

Не погодившись з відповідями первісного постачальника, з метою захисту інтересів Донецької залізниці, позивач звернулось до Господарського суду Луганської області з позовами до ТОВ “Торговий Дім “ТНК-Україна” про спонукання виконання зобов”язання за договором поставки (допоставки продукції). Донецьку залізницю було залучено до участі в позовному провадженні в якості третьої особи на стороні ДП “Укрзалізничпостач”.

Рішеннями Господарського суду Луганської області від 15.04.2005р. №19/472, 19/473, 19/474, 19/475, 19/476 ДП “Укрзалізничпостач” у позові було відмовлено, зокрема, через порушення Донецькою залізницею Інструкції “Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України”, затвердженою наказом Держнафтогазпрому, Мінекономіки, Міністерства транспорту, Держстандарту, Держкомстату України від 02.04.1999р. №81/38/101/235/122, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 07.10.99р. за № 685/3978.

На підставі вищевикладеного, позивач відмовив в задоволенні претензій відповідача на підставі рішень Господарського суду Луганської області.

Враховуючи той факт, що позивачем доведена поставка продукції на суму 20 922 718грн. 78коп., яка сплачена відповідачем частково у сумі 20 900 088грн. 92коп., та борг у сумі 22 629грн. 86коп. не оплачений до цього часу у зв”язку з тим, що він узяв його на претензію у супереч діючому законодавству, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м.Київ до Донецької залізниці м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 22 629грн. 86коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Донецької залізниці ( 83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68, р/р № 2600101511508 в “Укрексімбанку” м.Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” (03049, м.Київ, Повітрофлотський пр-т, 11/15, р/р № 26004074337201 в філії “КРУ” банку “Фінанси та кредит” м.Києва, МФО 300937, ЄДРПОУ 19014832) заборгованість у сумі 22 629грн. 86коп., витрати по сплаті держмита у сумі 226грн. 30коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 06.11.2006р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.