Вирок № 2297041, 14.06.2007, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

дело № 1-385/07.

ПРИГОВОР

 Именем Украины

14 июня 2007 года. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего-судьи: Афанасьева В.А.,

при секретаре : Лысенко Е.А.,

с участием прокурора : Дубовик И.И.,

и адвоката : ОСОБА_3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской области, г. Антрацит, украинца, гражданина Украины , со средне-техническим образованием, ' холостого , не работающего , инвалида 2-ой группы, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого, по ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

02.12.2006 года, примерно в 4 часа, ОСОБА_1., имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества , пришёл по адресу АДРЕСА_2, где проживает гр-ка ОСОБА_2. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, зашёл во двор данного дома, взял в сарае топор, при помощи которого взломал внутренний замок на входной во флигель двери, проник во флигель, откуда тайно похитил:

· женскую тряпичную осеннюю куртку, остаточной стоимостью, 142 гривны 50 копеек;

· женскую болоньевую зимнюю куртку, остаточной стоимостью, 237 гривны 50 копеек;

· женские зимние сапоги, остаточной стоимостью, 171 гривна;

· женскую шапку в виде берета, остаточной стоимостью , 120 гривен;

· транзисторный приёмник «Океан», остаточной стоимостью , 47 гривен 50 копеек;

· электрочайник «Сатурн», остаточной стоимостью, 85 гривен 50 копеек;

· льняную скатерть, остаточной стоимостью, 90 гривен;

· два льняных полотенца, остаточной стоимостью, 12 гривен;

· деньги в сумме 43 гривны;

- кошелёк дерматиновый, не представляющий для гр-ки ОСОБА_2. материальной

ценности;

· удостоверение ветерана труда на имя гр-ки ОСОБА_2., не представляющее для гр-ки ОСОБА_2. материальной ценности;

· банку кофе «Московское», не представляющего для гр-ки ОСОБА_2. материальной ценности;

· две пачки чая «Московский», не представляющего для гр-ки ОСОБА_2. материальной ценности;

- два флакона шампуня «Пантин-Прови», не представляющего для гр-ки ОСОБА_2.

материальной ценности;

-детский шерстяной шарф, не представляющей для гр-ки ОСОБА_2. материальной

ценности;

- детские шерстяные перчатки, не представляющее для гр-ки ОСОБА_2. материальной

ценности;

- губную помаду «Флур», не представляющую для гр-ки ОСОБА_2. материальной

ценности;

- зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг», не представляющее для гр-ки

ОСОБА_2. материальной ценности ;

- обувную щётку, не представляющую для гр-ки ОСОБА_2. материальной ценности;

- два тюбика с остатками обувного крема, не представляющего для ОСОБА_2.

материальной ценности;

· флакон с остатками духов, не представляющей для гр-ки ОСОБА_2. материальной ценности;

· маленькую мягкую игрушку в виде «бычка», не представляющую для гр-ки ОСОБА_2. материальной ценности;

· пионерский галстук, не представляющий для гр-ки ОСОБА_2. материальной ценности; после чего поместил похищенное в мешок, не представляющий для гр-ки ОСОБА_2. материальной ценности, который нашёл в сарае, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив гр-ке ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 949 гривен.

Допрошенный в судебном заседании , подсудимый ОСОБА_1. , свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил , что действительно , примерно в начале декабря 2006 года, точной даты он уже не помнит, в ночное время, примерно в 3-4 часа, он пришёл к дому своей тётки ОСОБА_2., чтобы совершить у неё кражу. Он был трезвый . Зашёл во двор её дома, взял в сарае топор, при помощи которого взломал входную дверь во флигель, зашёл в него , и взял там две женские куртки , женские сапоги, приёмник, электрочайник, названия не помнит, а также различные мелкие вещи: обувные щётки, обувной крем, перчатки, шарф, пионерский галстук, чай, кофе, шапмунь. Что он брал ещё, он уже не помнит. С похищенным ушел из дома и отнес все похищенное к своему знакомому ОСОБА_4, проживающему по ул. Горького пос. Крепенский . В этот же день, но уже днём, в городе Антраците, его нашёл его брат ОСОБА_5., которому он признался, что это он обворовал тётку. Брат отвёз его к тётке, где находились работники милиции, которые изъяли у него вещи, находящиеся при нем,

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Вина ОСОБА_1. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также другими доказательствами по делу, которые никем не оспариваются.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в жилище .

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1. и установлено, что он, гражданин Украины (л.д.38), ранее не судим (л.д.39), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д.44), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117), является инвалидом 3-й группы по трудувечью (л.д.43).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1. , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности, изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1. , суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1., суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 139 гривен 49 копеек , суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1. , поскольку их размер подтверждается справкой экспертного учреждения (л.д.51) и не оспаривается подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания освободить , если он в течении ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенную на него обязанность.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1. обязанность: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить избранную, - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1. за проведение дактилоскопической экспертизы , 139 гривен 49 копеек , в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133 , МФО 804013 , код 25574305 , код платежа 06-10702 .

Вещественные доказательства по делу : шарф, перчатки, губная помада, флакон из-под духов, обувная щётка, зарядной устройство к мобильному телефону «самсунг», два тюбика из-под обувного крема, детская мягкая игрушка в виде «бычка», пионерский галстук салатневого цвета, две куртки, сапоги, шапка, приёмник «Океан», электрочайник «Сатурн» -возвратить законной владелице ОСОБА_2., у которой они находятся на хранении .

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате. •