Вирок № 2295766, 30.07.2008, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1-147/2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

30 липня 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Рудській В.А.

З участю: - прокурор - Сень І.Г.;

- підсудних: - ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; уродженець АДРЕСА_1 громадянин України; освіта неповна-середня, спеціальності не має; не одружений; не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2; військовозобов'язаний; раніше судимий: 26.03.2008 р., Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області, за ст.ст. 70, ч.1, 185; ч.2, 185, 188, 297 КК України, до двох років позбавлення волі;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження; уродженець АДРЕСА_1; українець, громадянин України; освіта середня - спеціальна, спеціальність електромонтажник; не одружений; працює ВАТ «Симекс»; проживає за адресою: АДРЕСА_3; військовозобов'язаний; не судимий,

в скоєні злочину, передбаченого ч.3, ст..185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження; уродженець АДРЕСА_1; українець, громадянин України; освіта середня, спеціальності не має; не одружений, не військовозобов'язаний; не працює; проживає за адресою:АДРЕСА_4 відповідно до ст. 89 КК України - раніше судимий

в скоєні злочину, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 січня 2008 року, у вечірній час, ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Рось», який розташований поАДРЕСА_4 знайшов жіночу сумочку, в якій знаходились: паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_4; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4; ключі в кількості трьох штук; жіночі шкіряні перчатки, тіні марки «Пупа» та гроші в сумі 200 гривень. В свою чергу ОСОБА_1 підібрав зазначену сумочку із вказаними речами та став зберігати її при собі, з метою подальшого їх повернення власникові за винагороду.

31 січня 2008 року, в денний період часу, ОСОБА_1., разом із ОСОБА_2, з метою повернення вказаних речей ОСОБА_4, прибув до АДРЕСА_5. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_1 подзвонив у вхідні двері до квартири АДРЕСА_6, але двері ніхто не відчинив. Саме в цей час у ОСОБА_1 таОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний задум, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно, з проникненням у житло, шляхом підбору ключа, який ОСОБА_1 напередодні знайшов біля магазину «Рось», проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 Перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_2. разом із ОСОБА_1, упевнившись в тому, що в приміщенні квартири відсутні будь-які особи, таємно викрали: відеокамеру фірми «Samsung», вартістю 1800 гривень 00 копійок; ноутбук фірми «Аsus» разом із акустичними колонкам до нього та сумкою для ноутбуку, вартістю 4000 гривень 00 копійок; золоте кільце, вагою 1,85 грама, вартістю 280 гривень 00 копійок; жіночий годинник фірми «Romanson», вартістю 800 гривень 00 копійок; чоловічу туалетну воду «Лакосте», вартістю 190 гривень 00 копійок; станок для бриття марки «Жилет», вартістю 50 гривень 00 копійок; піну для бриття марки «Желет», вартість 25 гривень 00 копійок; гель після гоління марки «Желет», вартістю 20 гривень 00 копійок; косметичку фірми «Оріфлейм», вартістю 30 гривень 00 копійок; жіночий гаманець, виготовлений із лакованої шкіри, вартістю 90 гривень 00 копійок; дорожню сумку, вартістю 90 гривень 00 копійок; папку з пластику, вартістю 2 гривні 50 копійок; дві пляшки пива «Рогань», загальною вартістю 5 гривень 00 копійок; два банани, вартістю 2 гривні 10 копійок; два апельсини, вартістю 2 гривні 00 копійок; 50 грамів горілки, марки «Прайм», вартістю 2 гривні.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_1., разом із ОСОБА_2, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за своїм розсудом, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5матеріальну шкоду на загальну суму 7388 гривень 00 копійок.

Підсудний ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що 30 січня 2008 року, у вечірній час, ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Рось», який розташований поАДРЕСА_4знайшов жіночу сумочку, в якій знаходились: паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_4; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4; ключі в кількості трьох штук; жіночі шкіряні перчатки, тіні марки «Пупа» та гроші в сумі 200 гривень. В свою чергу ОСОБА_1 підібрав зазначену сумочку із вказаними речами та став зберігати її при собі, з метою подальшого їх повернення власникові за винагороду. 31 січня 2008 року, в денний період часу, ОСОБА_1., разом із ОСОБА_2, з метою повернення вказаних речей ОСОБА_4, прибув до АДРЕСА_5. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_1 подзвонив у вхідні двері до квартири АДРЕСА_6, але двері ніхто не відчинив. Саме в цей час у ОСОБА_1 таОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний задум, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_1, умисно, з корисливих спонукань, таємно, з проникненням у житло, шляхом підбору ключа, який ОСОБА_1 напередодні знайшов біля магазину «Рось», проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 Перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_2. разом із ОСОБА_1, упевнившись в тому, що в приміщенні квартири відсутні будь-які особи, таємно викрали: відеокамеру фірми «Samsung», вартістю 1800 гривень 00 копійок; ноутбук фірми «Аsus» разом із акустичними колонкам до нього та сумкою для ноутбуку, вартістю 4000 гривень 00 копійок; золоте кільце, вагою 1,85 грама, вартістю 280 гривень 00 копійок; жіночий годинник фірми «Romanson», вартістю 800 гривень 00 копійок; чоловічу туалетну воду «Лакосте», вартістю 190 гривень 00 копійок; станок для бриття марки «Жилет», вартістю 50 гривень 00 копійок; піну для бриття марки «Желет», вартість 25 гривень 00 копійок; гель після гоління марки «Желет», вартістю 20 гривень 00 копійок; косметичку фірми «Оріфлейм», вартістю 30 гривень 00 копійок; жіночий гаманець, виготовлений із лакованої шкіри, вартістю 90 гривень 00 копійок; дорожню сумку, вартістю 90 гривень 00 копійок; папку з пластику, вартістю 2 гривні 50 копійок; дві пляшки пива «Рогань», загальною вартістю 5 гривень 00 копійок; два банани, вартістю 2 гривні 10 копійок; два апельсини, вартістю 2 гривні 00 копійок; 50 грамів горілки, марки «Прайм», вартістю 2 гривні.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_1., разом із ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за своїм розсудом, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5матеріальну шкоду на загальну суму 7388 гривень 00 копійок.

Крім того, 31.01.2008 року, в вечірній період часу, ОСОБА_1, з метою зберігання викрадених речей: а саме відеокамери фірми, «Samsung»; ноутбуку, фірми «Аsus»; акустичними колонок до ноутбуку «Аsus»; сумки для ноутбуку та DVD програвача, фірми «ВВК», прибув на територію домоволодіння ОСОБА_3., за адресоюАДРЕСА_1, де передав останньому викрадену ним сумку, із зазначеними речами, які були викрадені 31.01.2008 року, з квартири АДРЕСА_4 та у якій мешкає ОСОБА_4 При цьому, ОСОБА_1 розповів ОСОБА_3 що вказані речі він разом із ОСОБА_2, викрав. Після цього, ОСОБА_3, заздалегідь не обіцяно, отримавши викрадені речі, достовірно знаючи, що вказані речі здобуті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинним шляхом, почав зберігати їх за місцем свого проживання.

Крім того, на початку лютого 2008 року, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_3, разом із ОСОБА_1 продали ОСОБА_6 викрадені ноутбук фірми «Аsus» разом із сумочкою та акустичними колонками, за 700 гривень. В подальшому одержані гроші, за збут вказаних речей, підсудні використали на власний розсуд.

Допитаний в якості підсудного під час судового засідання ОСОБА_1 винним себе у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаюється та пояснив, що ним, за попередньою змовою з ОСОБА_2, була здійснена крадіжка особистих речей, які належали потерпілій ОСОБА_4 Викладені в обвинувальному висновку обставини скоєння ними злочину відповідають дійсності та мали місце. Під час досудового слідства ніякого тиску на нього не здійснювалося.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникнення у житло, тобто злочин, передбачений ч.3, ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підсудного під час судового засідання ОСОБА_2. винним себе у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаюється та пояснив, що ним, за попередньою змовою з ОСОБА_1, була здійснена крадіжка особистих речей, які належали потерпілій ОСОБА_4 Викладені в обвинувальному висновку обставини скоєння ними злочину відповідають дійсності та мали місце. Під час досудового слідства ніякого тиску на нього не здійснювалося.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2. скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникнення у житло, тобто злочин, передбачений ч.3, ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підсудного під час судового засідання ОСОБА_3 винним себе у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаюється та пояснив, що ним, були отримані на зберігання від ОСОБА_1 особисті речі, які належали потерпілій ОСОБА_4, та що були викрадені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про те, що речі були викрадені він знав зі слів інших підсудних. Викладені в обвинувальному висновку обставини скоєння ними злочину відповідають дійсності та мали місце. Під час досудового слідства ніякого тиску на нього не здійснювалося.

Таким чином, підсудний ОСОБА_3 заздалегідь не обіцяно отримав, зберігав та збув майно, завідомо одержане злочинним шляхом, тобто злочин, передбачений ст. 198 КК України.

Відповідно до ст.. 299 КПК України інші докази по справі не досліджувалися.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1., - не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, - не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2., є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю, а також відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.

Дані, що характеризують особу підсудного ОСОБА_1: раніше, до скоєння цього злочину підсудний ОСОБА_1 неодноразово скоював корисливі, умисні злочини, за що був засуджений вироком Світловодського міськрайсуду 26.03.2008 р. до двох років позбавлення волі; за місцем проживання характеризується посередньо.

Дані, що характеризують особу підсудногоОСОБА_2: раніше не судимий; працевлаштований; по місцю проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно; перебуває на «Д» обліку, з діагнозом - опійна наркоманія.

Дані, що характеризують особу підсудного ОСОБА_3: раніше неодноразово судимий за корисливий злочин, має погашені судимості; по місту проживання характеризується посередньо; перебуває на «Д» обліку, з діагнозом - опійна наркоманія.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує обставини скоєння злочину та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання; ступень вини кожного із підсудних, наслідки скоєного злочину; дані, що характеризують підсудного, та приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного ОСОБА_1, без його ізоляції від суспільства. Підсудний раніше, до скоєння цього злочину, скоював умисні, корисливі злочини, за що був засуджений до двох років позбавлення волі. Зазначене свідчить про його антисоціальний характер поведінки, а тому, підсудному повинно бути обрано покарання, пов'язане з позбавленням його волі.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує обставини скоєння злочину та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання; ступень вини кожного із підсудних, наслідки скоєного злочину; дані, що характеризують підсудного, та приходить до висновку про можливість виправлення підсудногоОСОБА_2, без його ізоляції від суспільства, так як підсудний раніше, не судимий, частково відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує обставини скоєння злочину та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання; ступень вини кожного із підсудних, наслідки скоєного злочину; дані, що характеризують підсудного, та приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства, так як підсудний раніше неодноразово був засуджений, проте відповідно до ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимостей.

По справі є судові витрати у вигляді вартості проведення дактилоскопічної експертизи, які повинні бути стягнуті солідарно з підсудних, на користь експертної установи, у сумі 1087, 73 грн.

Речові докази по справі повинні бути повернути законним володільцям.

Керуючись ст. ст.: 28, 81, 93, 321, 323-324, 328, 330-338, 343 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3, ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового поглинення менш суворого покарання за вироком Світловодського міськрайсуду від 26.03.2008 р., у вигляді позбавлення волі строком на два роки, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавленні волі, строком на три роки.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3, ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженогоОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженогоОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку у виконання, зарахувавши засудженому у строк відбуття покарання, строк тримання його під вартою з 26.03. 2008 року.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2. рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку у виконання.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід, - тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_2. запобіжний захід, - підписка про невиїзд.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід, - підписка про невиїзд.

Судові витрати по справі у сумі 1087,73 (одна тисяча вісімдесят сім грн. 73 коп.) грн. стягнути солідарно з підсудних: ОСОБА_1;ОСОБА_2; ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України у Кіровоградський області, інд. код 25575003; р/р НОМЕР_1 в УДК в Кіровоградській обл.., м. Кіровоград; МФО 823016.

Речові докази по справі: косметичку; жіночий гаманець; DVD програвач; жіночий годинник; паспорт на ім'я ОСОБА_1 які належать та були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4, - залишити законному володільцю.

На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція.

Вирок надрукований суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов