Рішення № 229252, 06.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.06 р. Справа № 24/212

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача не з”явився

від відповідача не з”явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача Дзержинський міський відділ УМВС України в Донецькій області м. Дзержинськ

про стягнення 15089 грн. 95 коп.

СУТЬ СПОРУ: В судовому засіданні 27.10.2006р. розгляд справи оголошено закінченим, згідно ст. 85 ГПК України та оголошена перерва до 06.11.2006р. для підготовки тексту рішення, відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дзержинського міського управління МВС України в Донецькій області м. Дзержинськ про стягнення 15089 грн. 95 коп., в тому числі 9885,53 грн. боргу за графіком, 2984,35 грн. за перевищення договірної величини, 2220,07 грн. борг за активну електроенергію.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 2080 від 27.03.2001р. на користування електричною енергією з додатком, договір № 2080 від 31.01.2005р. про постачання електричної енергії з додатком, акти прийому-передачі електроенергії, рахунки на оплату, розрахунок суми боргу.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог від 27.10.2005р., якою повідомив, що відповідач частково оплатив суму за графіком в розмірі 2517,97 грн. та борг за активну електроенергію в повному обсязі і таким чином за відповідачем значиться боргу по графіку в розмірі 7367,56 грн. та за перевищення договірної величини в сумі 2984,35 грн.

Відповідач у відзиві на позов від 26.10.2006 проти позовних вимог заперечує. Поясненням від 27.10.2006р. повідомив про часткове погашення суми боргу, а саме: за графіком – в розмірі 2517,97 грн. та борг за активну електроенергію в повному обсязі і посилається на те, що станом на 01.07.2006р. за ним значиться заборгованість перед позивачем в розмірі 10351,91 грн.

Також відповідач надав клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке по суті є відзивом на позов і містить позицію Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області стосовно позовних вимог.

В ході розгляду справи відповідачем надано правоустановчі документи, згідно яких його повне найменування – Дзержинський міський відділ УМВС України в Донецькій області м.Дзержинськ, з чим позивач у судовому засіданні погодився.

Строк розгляду справи продовжено за заявою сторін відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 2080 від 27.03.2001р. на користування електричною енергією, строком дії до 27.03.2006р.

31.01.2005р. зазначений договір сторонами переукладено, шляхом підписання договору № 2080 про постачання електричної енергії, строком дії до 31.10.2010р.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати використану електричну енергію.

Порядок розрахунків за електроенергію за договором від 31.01.2005р. сторонами передбачено у додатку № 5 до договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

При укладені договору № 2080 від 31.01.2005р. між позивачем і відповідачем складено та підписано графік погашення боргу, який виник за договором від 27.03.2001р. в розмірі 9885,53 грн., згідно якого відповідач зобов’язався перерахувати позивачу протягом лютого – листопада 2005р. по 0,9 тис.грн., у грудні 2005р. – 0,88553 тис.грн.

Таким чином, сторони в установленому порядку узгодили інші строки та порядок розрахунків за спожиту електроенергію за договором від 27.03.2001р.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем частково погашено боргу по зазначеному графіку в розмірі 2517,97 грн. 29.12.2005р., тобто до пред’явлення позову до суду, що підтверджується матеріалами справи та сторонами у судовому засіданні.

Таким чином, вимоги щодо стягнення 2517,97 грн. боргу за графіком задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Борг за графіком в залишковій частині в сумі 7367,03 грн. підтверджено матеріалами справи, визнано відповідачем та підлягає стягненню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2220,07 грн. боргу за активну електроенергію, який виник за договором від 31.01.2005р. в період травень – червень 2006р.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем оплачено суму боргу за активну електроенергію за період травень – червень 2006р. в повному обсязі. В тому числі, 1752,32 грн. – оплачено 23.08.2006р., тобто до пред’явлення позову до суду та 467,75 грн. після пред’явлення позову до суду.

Таким чином, вимоги щодо стягнення 1752,32 грн. боргу задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення, а стосовно вимоги стягнути 467,75 грн. боргу провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету позову.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2984,35 грн. за перевищення договірної величини.

Згідно ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживачі (крім населення) у випадку споживання електроенергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам п’ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Пунктом 11 Порядку постачання електроенергії споживачам, затвердженого Постановою Кабміну України від 09.04.2002р. № 475, встановлено, що граничні величини споживання електроенергії та потужності доводяться до споживачів як договірні величини у терміни, обумовлені договором між енергопостачальною організацією та споживачем. Повідомлення про ці величини є невід’ємною частиною договору.

Згідно п. 6.14. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 910 в редакції від 17.10.2005р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679 (далі: Правила) перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття-передавання електричної енергії. Період підбиття підсумків розрахункового періоду та повідомлення споживача про їх результати розпочинається з 3 робочого дня і має не перевищувати 10 робочих днів від останнього дня періоду для здійснення споживачем остаточного розрахунку.

У пункті 6.15. Правил передбачено, що перевищення договірної величини електричної потужності фіксується протягом розрахункового періоду в години контролю максимуму навантаження та оформляється актом з контролю електричної потужності.

З метою перевірки обґрунтованості та правомірності нарахування спірної суми і з’ясування всіх обставин по справі, ухвалою від 14.09.2006р. суд зобов’язував позивача документально обґрунтувати факт перевищення договірної величини та надати докази пред’явлення вимоги на оплату суми, нарахованої за перевищення договірної величини, чого позивачем не зроблено без поважних причин.

Таким чином, вимоги щодо стягнення 2984,35 грн. за перевищення договірної величини задоволенню не підлягають у зв’язку з недоведеністю.

Враховуючи наведене позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 910 в редакції від 17.10.2005р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679, Порядку постачання електроенергії споживачам, затвердженого Постановою Кабміну України від 09.04.2002р. № 475, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 69, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка до Дзержинського міського відділу УМВС України в Донецькій області м. Дзержинськ про стягнення 15089 грн. 95 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Дзержинського міського відділу УМВС України в Донецькій області (85200, м.Дзержинськ, Донецька область, вул. 50 років Жовтня, 2, рах. 35217001000742 в УДК Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 08671484) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж (84601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26034333553049 у філії Центрально-Міського відділення АК Промінвестбанку в м. Горлівка, МФО 334464 – 7367 грн. 03 коп. заборгованості; на поточний рахунок № 26008301551560 в філії Центрально-Міського відділення АК Промінвестбанку в м. Горлівка, МФО 334464 – 78 грн. 40 коп. державного мита, 61 грн. 27 коп. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення 467,75 грн. боргу припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У задоволені вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.