Вирок № 2292140, 17.05.2007, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 1 -13/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.

при секретарі Чаговець В.П.

з участю прокурора Пономаренко С.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Каплунівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не працюючого, не одруженого, проживає по АДРЕСА_1, раніше судимого 26.11.2002 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений з іспитовим строком 1 рік, 06.06.2003 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 1 рік 7 місяців та 16 днів

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.357, ч.3 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 19.05.2006 року близько 15-00 год. поблизу кафе «Наріта», яке розташоване поАДРЕСА_2 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, ігноруючи елементарними нормами поведінки, моральності та добропристойності, порушуючи нормальний відпочинок громадян, висловлюючись брутальною лайкою, безпідставно, з хуліганських спонукань в присутності сторонніх осіб, а самеОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, наніс один удар ногою по спині гр.ОСОБА_7, від якого ОСОБА_7 упав на землю, а ОСОБА_1, сів на нього зверху та продовжував побиття, наносячи йому удари в область голови. Після цього ОСОБА_1., продовжуючи свої хуліганські дії, забіг без верхньої частини одягу до вищевказаного кафе, де порушуючи нормальний відпочинок громадян, почав висловлюватися до відпочиваючих нецензурною лайкою. На зауваження громадського помічника ДІМ ОСОБА_8припинити хуліганські дії ОСОБА_1. не реагував, а крім того чинив йому опір, намагався хватати руками за формений одяг. Внаслідок противоправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_7 була заподіяна фізична біль та спричинені тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоку нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №90 від 26.06.2006 року є легкими

2

тілесними ушкодженнями. Хуліганські дії ОСОБА_1 вперто не припинялися та тривали близько 2-х годин, доки до місця пригоди не прибули працівники міліції.

Крім того, ОСОБА_1., в ніч на 23.05.2006 року, близько 23-00 год., маючи намір на викрадення юридичних документів в інтересах інших невстановлених осіб, шляхом розбиття віконного скла, проник до контори СТОВ „Славутич", яка розташована по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав з сейфа «Журнал реєстрації зборів засновників СТОВ «Славутич», податкову накладну, господарську накладну та договір купівлі - продажу до косіли « Польська », які належать СТОВ «Славутич». Після крадіжки юридичних документів ОСОБА_1. з місця пригоди зник, а вищевказані викрадені документи знищив, що в теперішній час перешкоджає СТОВ «Славутич» в установленому порядку обліковувати матеріальні цінності і використовувати зазначені документи в своїй юридичній, господарській та іншій діяльності.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.357, ч.3 ст.296 КК України, свою вину визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз'яснена, про що він власноручно написав заяву, яка мається в матеріалах справи, та пояснив, що дійсно 19.05.2006 року близько 15-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу кафе «Наріта», яке розташоване поАДРЕСА_2 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, ігноруючи елементарними нормами поведінки, моральності та добропристойності, порушуючи нормальний відпочинок громадян, висловлюючись брутальною лайкою, безпідставно, з хуліганських спонукань в присутності сторонніх осіб, а самеОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, наніс один удар ногою по спині гр.ОСОБА_7, від якого ОСОБА_7 упав на землю, а ОСОБА_1. сів на нього зверху та продовжував побиття, наносячи йому удари в область голови. Після цього ОСОБА_1., забіг без верхньої частини одягу до вищевказаного кафе, де порушуючи нормальний відпочинок громадян, почав висловлюватися до відпочиваючих нецензурною лайкою. На зауваження громадського помічника ДІМ ОСОБА_8припинити хуліганські дії ОСОБА_1. не реагував, а крім того чинив йому опір, намагався хватати руками за формений одяг. Внаслідок противоправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_7 була заподіяна фізична біль та спричинені тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоку нижньої повіки лівого ока.

Крім того, ОСОБА_1., в ніч на 23.05.2006 року, близько 23-00 год., маючи намір на викрадення юридичних документів в інтересах інших невстановлених осіб, шляхом розбиття віконного скла, проник до контори СТОВ „Славутич", яка розташована по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав з сейфа «Журнал реєстрації зборів засновників СТОВ «Славутич», податкову накладну, господарську накладну та договір купівлі - продажу до косіли «Польська», які належать СТОВ «Славутич». Після крадіжки юридичних документів ОСОБА_1. з місця пригоди зник, а вищевказані викрадені документи знищив.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується і іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.357, ч.3 ст.296 КК України, оскільки він своїми навмисними протиправними діями скоїв :

3

· викрадення, привласнення офіційних документів, що знаходяться на підприємствах, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, що спричинило порушення роботи підприємства

· хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, яке відбувалося тривалий час та вперто не припинялися, пов'язане з опором представникові громадськості, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.357, ч.3 ст.296 КК України, оскільки він здійснив :

· викрадення, привласнення офіційних документів, що знаходяться на підприємствах, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, що спричинило порушення роботи підприємства

· хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов'язане з опором представникові громадськості, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що він раніше судимий 26.11.2002 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст.75, 76 КК України був звільнений з іспитовим строком 1 рік, 06.06.2003 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 1 рік 7 місяців та 16 днів, не працює, не одружений, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не перебуває, згідно висновку наркологічної експертизи від 01.06.2006 року синдромом алкогольної залежності не страждає та примусового лікування не потребує, за місцем проживання характеризується посередньо, освіта неповна-середня.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1. згідно ст.66 КК України є щире каяття в скоєному злочині та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1. згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в місцях позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

По справі маються судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз №23 від 25.05.2006 року в розмірі 47,08 грн та №24 від 26.05.2006 року в розмірі 47,08 грн.

Стосовно речових доказів по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

4

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.357, ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.357 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі; за ч.3 ст.296 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді З /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання по цьому вироку приєднати частково у вигляді 7 /семи/ місяців позбавлення волі покарання за попереднім вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 06.06.2003 року за ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років 7 /семи/ місяців позбавлення волі в місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова.

Строк відрахування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 24 травня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення дактилоскопічних експертиз №23 від 25.05.2006 року та №24 від 26.05.2006 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області судові витрати в розмірі 94 (дев'яносто чотири) грн. 16 коп, які зарахувати на рахунок №35229002000143, код по ОКПО 25574728 в УДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу - за експертні послуги.

Речові докази - пакет білого кольору, який опечатаний біркою з відтиском печаті „ЄКЛ РОВД в Харьковской области", в якому знаходиться пляшка з-під горілки „Хортиця", що знаходиться в камері збереження Краснокутського РВ УМВС України в Харківській області - знищити; свідоцтво ПС №163 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) на ім'яОСОБА_9, яке знаходиться в конверті, опечатаний біркою з надписом „Харківська обласна судово-медична лабораторія" та печаткою „Судово-біологічне відділення", в якому знаходяться зразки крові, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - повернути власнику ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Вирок постановлено та надруковано власноручно суддею Каліберда В.А. в нарадчій

кімнаті.