Постанова № 229159, 06.06.2006, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2006 р. Справа № 27/43-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді ,

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Прядка Н.П.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1314Х/1-8) на постанову господарського суду Харківської області від 14.03.06 р. по справі № 27/43-06

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

до ВАТ СКТБЗЕ "Потенціал", м. Харків

про стягнення 548,70 грн.

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною на підставі закону України “Про наукову на науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах та виплаченої Драполюку В.В. в сумі 548,70грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 14.03.2006 р. (суддя Яризько В.О.) в позові відмовлено.

Позивач, УПФ України в Фрунзенському районі, з постановою господарського суду не згодний, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що прийнята постанова є необґрунтованою і не відповідає фактичним обставинам справи та діючим нормам процесуального та матеріального права. Просить постанову господарського суду від 14.03.2006 р. скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, ВАТ СКТБЗ “Потенціал” надав заперечення на апеляційну скаргу де зазначає, що не погоджується з вимогами позивача та вважає, що апеляційна скарга не може бути визнана з таких причин: товариство було створено як організація з колективною власністю, шляхом приватизації, а Законом України не були передбачені обов'язки для приватизованих підприємств сплачувати пенсії співробітникам. Оплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на яку мають право зазначені особи, може виплачуватися за рахунок підприємства, а станом на 1 лютого 2006 р. підприємство не має прибутку для погашення вимог Пенсійного фонду, що підтверджується довідкою про фінансовий стан підприємства. Також слід зазначити, що колективною угодою та Статутом підприємства не передбачені кошти для виплати наукових пенсій. Просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а постанову господарського суду від 14.03.2006 р. без змін. Розгляд справи просить здійснювати за відсутністю його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Приймаючи постанову про відмову в позові господарський суд Харківської області виходив з того, що відповідач не є державним підприємством, власником товариства є акціонери, серед яких немає ні держави ні державних органів. Товариство немає річних обсягів науково-технічного характеру в обсязі 70% річного обсягу виконаних робіт, а тому не повинно відшкодовувати різницю виплаченої наукової пенсії.

Однак з такими висновками судова колегія не може погодитись, виходячи із наступного.

Статтею 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" передбачено обов’язок підприємств і організацій сплачувати різницю між сумою пенсії, призначеної згідно цього закону та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів. Згідно цієї статті різниця між сумами пенсій фінансується для наукових працівників бюджетних установ і організації за рахунок державного бюджету, а для наукових працівників інших підприємств і організації –за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. затверджено Порядок фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.

Пунктом 6 зазначеного порядку передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників. Дане положення не містить вимог до правонаступників щодо їх форми власності або віднесення чи не віднесення цих установ до наукових.

Відповідно до статуту відповідача він з 17.09.1995 р. є правонаступником державного підприємства Спеціалізованого проектно-конструкторського та технологічного бюро заглибного електроустаткування для буріння свердловин та видобування нафти «Потенціал». Отже, відповідач повинен відшкодувати різницю в сумі пенсії, призначеної на підставі наукового стажу, взятого до 17.09.1995 р., тобто до моменту приватизації.

Загальна сума пенсії, яка виплачена Драполюк В.В. за період з 23.09.02р. по 31.03.04р. складає 5546,79 грн., що підтверджується довідками відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

Розмір пенсії, яка обчислена і фінансується відповідно до інших законодавчих актів, а саме пенсія за віком на загальних підставах, яка була призначена згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 23.09.02р. по 31.03.04р складає 2803,24 грн.

Різниця між сумою пенсії, призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах та виплаченої Драполюку В.В. за період з 23.09.02р. по 31.03.04р., складає 2743,52 грн.

В довідці ВАТ СКТБЗЕ “Потенціал” від 18.09.02р. №176 зазначено, що СКТБПЕ ВНПО “Потенціал” (правонаступником якого є відповідач) протягом періоду з 1963 р. по 1995 р. фінансувалося на 80% з державного бюджету, а 20% за рахунок госпрозрахунку, тобто до сплати підлягає 20% від різниці між сумою пенсії, призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах та виплаченої Драполюку В.В.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. затверджено Порядок фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.

Пунктом 6 зазначеного Порядку передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників. У даному положенні не міститься вимог до правонаступників щодо їх форми власності або віднесення чи не віднесення цих установ до наукових установ.

Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України “Про приватизацію державного майна” при перетворенні державного підприємства в акціонерне товариство створене акціонерне товариство є правонаступником підприємства, що приватизується. Відповідно до Статуту відповідача ВАТ СКТБЗЕ “Потенціал” з 17.09.1995 року є правонаступником державного підприємства Спеціального проектно-конструкторського та технологічного бюро заглибного електроустаткування для буріння свердловин та видобування нафти “Потенціал”. Отже, відповідач зобов'язаний відшкодовувати різницю у сумі пенсії, призначеної на підставі наукового стажу, взятого до 17.09.1995 р., тобто до моменту приватизації. В даному випадку наукова пенсія Драполюку В.В. була призначена з урахуванням наукового стажу на підприємстві відповідача з 28.12.1970 р. по 09.12.1994 р.

Як вбачається із матеріалів справи господарським судом було встановлено, що підприємство відповідача на даний час не є державним підприємством, власниками товариства є акціонери, серед яких немає ні держави ні державних органів.

Відповідно до статуту підприємство відповідача є правонаступником державного підприємства СКТБПЕ ВНПО "Потенціал", на якому працював Драполюк В.В., але зі змісту Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" передбачено, що виплату різниці пенсій науковим працівникам здійснюється державними науковими установами або їх правонаступниками - науковими установами з іншою формою власності, тобто основна вимога до підприємств є відповідність їх статусу науковим установам.

Відповідно до Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" науково-дослідна установа - юридична особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.

Відповідно до довідки наданої відповідачем, його підприємство не має річних обсягів науково-технічного характеру в обсязі 70%.

Але як вбачається із матеріалів справи, в довідці ВАТ СКТБЗЕ “Потенціал” від 18.09.2002 р. №176 вказується, що ВАТ СКТБЗЕ “Потенціал” з 1963 р. по 1995 р. фінансувалося на 80% з державного бюджету, а 20% за рахунок госпрозрахунку, тобто до сплати підлягає 20% від різниці між сумою пенсії, призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах та виплаченої Драполюку В.В.

Відповідно до п. 5 Порядку частка плати різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова ВАТ СКТБЗЕ “Потенціал” складає 548,70 грн. (20% від 2743,52 грн. ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови господарський суд Харківської області не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства та не дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що постанова від 14 березня 2006 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 167, п.1.3 ст. 198, ч.1 п.1, 2 ст.202, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харків задовольнити.

2. Постанову господарського суду Харківської області від 14.03.2006 року по справі №27/43-06 скасувати.

3. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Спеціальне проектно-конструкторське та технологічне бюро заглибного устаткування для буріння свердловин та видобування нафти "Потенціал" (61037, м. Харків, пр. Московський, 138-а, р/ р 26009301600266 Фрунзенське відділення Промінвестбанку МФО 359179, код ЄДРПОУ 00216852) на користь Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харків 548,70 грн. заборгованості.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України місячний строк з моменту виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.

Судді Івакіна В.О.

Сіверін В.І.