Рішення № 2290478, 08.06.2007, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-1037/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд

Донецької області у складі: головуючої-судді Савкевич К.М.

при секретарі Челядник ТІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красноармійську цивільну справу за позовом

ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що 11 серпня 2006 року між

ОСОБА_1 та ЗАТ „ПУМБ" був укладений договір № 4938071 банківського (карткового) рахунку. Згідно з умовами цього договору відповідачу було видано банківську платіжну картку та відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в валюті Українська гривня.

14 серпня 2006 року між сторонами був підписаний додаток до договору угода №4938100 про надання овердрафту, за якою ЗАТ „ПУМБ" зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді овердрафту по вищевказаному картковому рахунку, а ОСОБА_1 прийняла на себе обов'язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним .

Овердрафтом, згідно Постанови Національного банку України „Про затвердження Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням" від 19.04.05р. № 137, є короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його рахунку або встановлення ліміту кредитування.

За період з 14.08.06р. по 27.11.06р. ОСОБА_1 були здійсненні операції по отриманню з її карткового рахунку грошових коштів через банкомат на загальну суму 9925,00грн.Спимання коштів відповідачем підтверджується випискою по картковому рахунку, а також і тим, що будь-яка операція в банкоматі передбачає використання клієнтом його БПК, а також вводу персонального коду PIN, який згідно постанови про емісію платіжних карток закріплений за БПК та відомий тільки її держателю-ОСОБА_1, а при відсутності БПК чи не наборі PIN- коду здійснення операції неможливо. За проведення операції по отриманню з карткового рахунку грошових коштів відповідачем була сплачена комісія у розмірі 305,65 грн.

За період з 001.09.06р. по 24.11.06р. відповідачем сплачено частину заборгованості за договором у сумі 7055,00 грн. Банком на підставі п.7.2. договору, п.1.7 угоди на ст..26 Закону України „Про платіжні документи та переказ коштів в Україні" від 05 квітня 2001р. „№ 2346-ііі з карткового рахунку ОСОБА_1 була списана сума у розмірі 218,82 грн. в рахунок заборгованості за процентами за користування овердрафтом..

Таким чином відповідачем було частково погашено заборгованість по сумі кредиту у розмірі - 6836,18грн., та процентах у розмірі-218,82 грн.

Станом на 14.08.06р. залишок коштів на рахунку відповідача становив 0,00 грн. За період з 14.08.06р. по 27.11.06р. грошові кошти на цей рахунок надходили у розмірі 7055,00 грн., а списані були за цей період у сумі 10449,47 грн.

Згідно ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів, банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу, таким чином, коли з карткового рахунку ОСОБА_1 було списано коштів на суму 10449,47 грн. така сума перевищила залишок на її рахунку на 3394,47грн., тобто позивачем відповідачу був наданий кредит у формі овердрафту на суму 3394,47грн.

Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

За загальним правилом, на особу накладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для накладенні відповідальності за порушення зобов'язання Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи.

ЦК, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання : згідно пункту 1 статті 530 цього кодексу, якщо у зобов'язання встановлений строк його виконання. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань по своєчасній і належній сплатні відсотків за користування кредитними коштами позивача є грубим порушенням не тільки умов договорів, але й вищенаведених норм ЦК.

Згідно п. 1.6.1 Угоди відповідач повинен сплачувати проценти за ставкою 24% річних за користування овердрафтом не пізніше першого числа місяця, а у випадку закриття овердрафта-в день такого закриття.

Керуючись п. 1.6.1 угоди банком за листопад., грудень 2006р., січень та лютий 2007р. були нараховані проценти за користування овердрафтом. Ці проценти у розмірі 201,40 грн., відповідно до п. 1.6.4 угоди, підлягали сплаті 01.12.06р., 01.01.07р., 01.02.07р., 01.03.07р. відповідно.

На підставі вищевикладеного відповідач зобов'язаний сплатити банку суму боргу з урахуванням індексу інфляції, яка складає 3619,01 грн. та три проценти річних у розмірі 5,54 грн. Сума пені у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом станом на 13.03.07р. становить 34,66 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові відправлення, копія реєстру відправки замовленої кореспонденції в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦГЖ України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що 11 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ЗАТ „ПУМБ" був укладений договір № 4938071 банківського(карткового) рахунку. Згідно з умовами цього договору відповідачу було видано банківську платіжну картку та відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в валюті Українська гривня.

14 серпня 2006 року між сторонами був підписаний додаток до договору угода № 4938100 про надання овердрафту, за якою ЗАТ „ПУМБ" зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді овердрафту по вищевказаному картковому рахунку, а ОСОБА_1 прийняла на себе обов'язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним .

Овердрафтом, згідно Постанови Національного банку України „Про затвердження Положення про порядок емісії платіжних карток ї здійснення операцій з їх застосуванням" від 19.04.05р. № 137, є короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його рахунку або встановлення ліміту кредитування.

За період з 14.08.06р. по 27.11.06р. ОСОБА_1 були здійсненні операції по отриманню з її карткового рахунку грошових коштів через банкомат на загальну суму 9925,00грн.Спимання - коштів відповідачем підтверджується випискою по картковому рахунку, а також і тим, що будь-яка операція в банкомат! передбачає використання клієнтом його БПК, а також вводу персонального коду PIN, який згідно постанови про емісію

платіжних карток закріплений за БПК та відомий тільки її держателю-ОСОБА_1, а при відсутності БПК чи не наборі PIN- коду здійснення операції неможливо. За проведення операції по отриманню з карткового рахунку грошових коштів відповідачем була сплачена комісія у розмірі 305,65 грн. Сума пені у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом станом на 13.03.07р. становить 34,66 грн. На підставі договору № 4938071 від 11 серпня 2006р. додатку до нього угоди № 4938100 про надання овердрафту від 14.серпня 2006р. відповідачка має сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції 3619,01 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 5,54 грн. та суми пені у розмірі 34,66 грн., що загалом складає 3659,21 грн., від оплати яких відповідачка ухиляються тривалий час.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача, які сплачені ним при пред'явленні позову (а. с. 3-4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 526, 625, 1050, 1069 ЦК України, ст.ст.10, 11, 79, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції 3619,01 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 5,54 грн. та суми пені у розмірі 34,66 грн., що загалом складає 3659,21 грн. на рахунок №29245561662290 в філії ПУМБ в м. Донецьку, МФО 335537, код ЄДРПОУ 24165705, а також судовий збір (держмито) у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.