Постанова № 2290442, 28.10.2008, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.08Справа №2а-5601/08/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта

до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму»

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

за участю представників:

від позивача Кузмін В.В. пред-к, дов. №2882/9/100 від 18.04.2008 р.

від відповідача Басюл В.В. пред-к, дов. №2/ю від 09.01.2008 р.

Суть спору: Виконуючий обовязки керівника Державної податкової інспекції у м. Ялта (далі ДПІ) 27.10.2008 р. о 10год. 50 хв. звернувся до суду з поданням про продовження терміну умовного адміністративного арешту активів Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» ( далі платник податків) на строк до 2160 годин .

Вимоги мотивовані тим, що платник податків відмовляється від проведення позапланової документальної перевірки при наявності законних підстав для її проведення , що згідно з п.п. 9.1.2 «г» п.9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є підставою для продовження терміну застосування адміністративного арешту його активів.

Представник ДПІ під час судового засідання наполягав на задоволенні подання.

Представник платника податків заперечував проти задоволення подання з мотивів, викладених у поясненнях ( вих. № 3569/ю від 28.10.2008 р.), яке надана суду під час судового засідання 28.10.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

ДПА в АРК 29.09.2008 р. прийнятий наказ № 678 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму». У зазначеному наказі було вказано, що на підставі п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та у звязку з тим, що встановлене неякісне проведення виїзної планової перевірки платника податку, а саме висновку акту № 2496/23-1/03348005 , призначено проведення з 29.09.2008 р. по 10.10.2008 р. позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного ті іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2006 р.

На виконання зазначеного вище наказу ДПІ 02.10.2008 р. прийнято наказ № 592 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки платника податку. Зазначений наказ був отриманий представником платника податку, про що свідчить відмітка.

На підставі направлення № 000313 працівники ДПІ 02.10.2008 р. прибулі до платника податків для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

ДПІ 02.10.2008 р. складений Акт № 23879/10/23-1 відмови від допуску до перевірки, в якому зафіксований факт відмови платника податків допустити працівників Державної податкової інспекції у м. Ялта до проведення позапланової документальної перевірки на підставі направлення № 000313 .

Ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в України” визначає, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК . До прав органів державної податкової служби відноситься згідно з п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в України” здійснення документальних невиїзних перевірок, а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності , достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів ( обовязкових платежів ), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статус юридичної особи а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності. У ст. 11-1 вказаного закону визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок. Плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків , яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням платника податків . Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку , коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в України” посадові особи органу держаної податкової служби вправі приступати до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявністю підстав для їх проведення та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки. Ненадання цих документів цих документів платнику податків є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів ( обов язкових платежів) є Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Ст.9 вказаного закону встановлює умови та порядок застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу (п.п.9.1.1. п.9.1. ст.. 9 Закону).

Обставини застосування арешту активів, визначені у п.п.9.1.2 п.9.1. ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Згідно з п.п. «г» п.п.9.1.2 п.9.1. ст. 9 вказаного закону арешт активів може бути застосований, якщо платник податків відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Відповідно до ч. 2 п.п. 9.3.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» керівник відповідного податкового органа має право звернутися до суду із поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Матеріали справи свідчать про те, що ДПІ в порядку , який визначений в Законі України “Про державну податкову службу в України”, намагалась провести виїзну позапланову документальну перевірку платника податків з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2006 р., але останній , не допустивши її працівників, фактично відмовився від її проведення.

Виконуючим обовязки начальника ДПІ 23.10.2008 р. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підставою прийняття ДПА в АРК наказу № 678 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки платника податків було проведення службового розслідування стосовно працівників ДПІ, яки проводили у 2006 р. планову документальну перевірку платника податків, за результатами якої 30.10.2006 р. був складений акт № 2496/23-1/03348005.

Під час розгляду справи платник податків зазначив, що у нього відсутній податковий борг, податкові зобовязання, яки були визначені ДПІ за наслідками проведення у 2006 р. планової документальної перевірки , ним своєчасно сплачені. Зазначені відомості підтверджені представником ДПІ.

До матеріалів справи ДПІ не надані докази того, що у разі звільнення активів платника податків з-під адміністративного арешту існує загроза їх зникненням або знищенням.

Такі докази також не надані під час розгляду справи.

На думку суду викладене свідчать про те, що не існує будь-яка , передбачена чинним законодавством України, зокрема, Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, підстава для задоволення подання ДПІ щодо продовженні строку застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків на строк до 2160 годин . При цьому суд вважає необхідним визначити, що на час прийняття рішення про проведення позапланової перевірки платника податків у нього був відсутній податковий борг, а підстава її проведення не повязана з невиконанням ним своїх обовязків щодо сплати податків (обовязкових платежів).

Під час судового засідання, яке відбулось 28.10.2008 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 29.10.2008 р.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.70,158-163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Виконуючого обовязки керівника Державної податкової інспекції у м. Ялта про продовження терміну умовного адміністративного арешту активів Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» ( м. Ялта , вул. Крівошти 27 ) на строк до 2160 годин.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанованабирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.