Рішення № 2287252, 30.10.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2008 р. Справа № 06/4850

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Косенко О.Г. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих

до приватного підприємства "Ізол"

про стягнення 2 681 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –2 681 грн. 31 коп., у тому числі: 2 274 грн. 78 коп. боргу по орендній платі, 354 грн. 26 коп. пені, 52 грн. 27 коп. інфляційні.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 30.10.2008р. якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 374 грн. 93 коп., у тому числі: 274 грн. 78 коп. боргу, 66 грн. 21 коп. інфляційні, 33 грн. 94 коп. річні. У стягненні пені в сумі 354 грн. 26 коп. позивач відмовився, а в частині стягнення в сумі 2 000 грн. 00 коп. боргу спір врегульований самими сторонами.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.08.07р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 639/11 на оренду нежитлових приміщень.

У відповідності з цим договором Орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) у користування під діяльність зазначену у п.1.2 договору, нежитлове приміщення площею 34,1 кв.м., розташоване за адресою вул. Пацаєва, 3.

Згідно п. 3.1 договору, за оренду приміщення Орендар не пізніше 10-го числа поточного місяця сплачує орендодавцю шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендну плату в розмірі 517 грн. 08 коп. за місяць.

Між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору № 639/11 від 01.08.07.

Згідно додаткової угоди Орендар з 1 травня 2008 року сплачує Орендодавцю плату в розмірі 383 грн. 13 коп. на місяць за користуванням приміщенням, площею 12,7 кв.м. та плата за користування земельною ділянкою - 2 грн. 13 коп.

Позивач виконав умови договору повністю, передав відповідачу приміщення по акту приймання-передачі.

Відповідач свої зобов’язання по договору оренди належним чином не виконав.

Згідно розрахунку позивача заборгованість становить –2 274 грн. 78 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 01.10.08р.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт передачі в оренду приміщення та користуванням приміщенням підтверджено договором, актом приймання-передачі, актом звірки та частковою оплатою.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позовні вимоги (річні, інфляційні) пов»язані з раніше заявленими позовними вимогами, можуть бути пред»явлені позивачем, якщо такі вимоги є підставою виникнення або поданими доказами.

За таких обставин, позивач на підставі договору вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 2 000 грн. 00 коп. (боргу) спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (прибутковий касовий ордер № 033742 від 27.10.08) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 354 грн. 26 коп. пені, позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Позивач відмовився від частини позову в сумі 354 грн. 26 коп.(пеня), а в стягненні суми основного боргу 2 000 грн. 00 коп. спір врегульований самими сторонами, тому слід зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 374 грн. 93 коп. (274 грн. 78 коп. борг + 66 грн. 21 коп. інфляційні + 33 грн. 94 коп. річні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2354 грн. 26 коп. (борг, пеня) провадження припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 29.09.08, 14.10.08 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Позивач, відповідно до п. 28 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито», звільнений від сплати державного мита, тому суд вважає стягнути державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. ІТЗ судового процесу з відповідача в доход державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1, п.4 ст. 80, ст. 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Ізол" м. Черкаси, вул. Енгельса, 237, кв. 53, код 31701138:

- на користь Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих м. Черкаси, вул. Пацаєва, 3, код 03972821 –274 грн. 78 коп. боргу, 66 грн. 21 коп. інфляційні, 33 грн. 94 коп. річні.

- в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.;

- в доход державного бюджету через Придніпровський відділ дернжавного виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 118 грн. 00 коп. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2 354 грн. 26 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 30.10.2008р.