Рішення № 2285825, 21.10.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2008 р. Справа № 58/184-08

вх. № 6464/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Краснотон О.О., посвідчення № 160 від 07.08.2007 року позивача - Сливко О.В., довіреність № 1787/29 від 08.08.2008 року відповідача - Євтухов О.В., довіреність б\н

розглянувши справу за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода", м. Харків

до Військової частини А-3074, м. Харків

про стягнення 34679,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 34679,75 грн., у тому числі 33723,36 грн. боргу, 732,50 грн. пені, 132,33 грн. інфляційних, 91,56 грн. 3 % річних за договором № 4093 на відпуск та споживання води, укладеним між сторонами 01.12.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

21.10.2008 року до суду надійшла заява про зменшення суми позовних вимог, в якій позивач зазначив, що Військова частина А-3074 оплатила суму основного боргу в розмірі 33723,36 грн. в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач зменшує суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні в сумі 132,33 грн., 3 % річних в сумі 91,56 грн., пеню в сумі 732,50 грн.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні підтримує заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 грудня 2004 року між сторонами був укладений договір № 4093 на відпуск та споживання води. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги з відпуску та споживання води із системи централізованого питного водопостачання, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно проводити оплату за надані послуги у встановленому договором порядку та розмірі.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, своєчасно не оплачував надані позивачем послуги за договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних та 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про стягнення 132,33 грн. інфляційних та 91,56 грн. 3% річних обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з п. 4.5. договору за неоплату або часткову неоплату рахунку відповідач сплачує, крім суми заборгованості, пеню у розмірі 0,5 % від суми неоплати за кожний прострочений день до погашення заборгованості. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені в сумі грн., який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Таким чином, суд вважає позовну вимогу про стягнення 732,50 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 9,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 3,25 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А-3074 (61172, м. Харків, пр. Кольцевой, буд. 4, розрахунковий рахунок 35229002000165 УДК у Харківській області, МФО 851011, код 08151359) на користь Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, розрахунковий рахунок 26008000002835 в Філії № 1 АБ "Факторіал-Банк", МФО 350482, код 33206804) 732,50 грн. пені, 132,33 грн. інфляційних, 91,56 грн. 3% річних.

Стягнути з Військової частини А-3074 (61172, м. Харків, пр. Кольцевой, буд. 4, розрахунковий рахунок 35229002000165 УДК у Харківській області, МФО 851011, код 08151359) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 9,56 грн. державного мита.

Стягнути з Військової частини А-3074 (61172, м. Харків, пр. Кольцевой, буд. 4, розрахунковий рахунок 35229002000165 УДК у Харківській області, МФО 851011, код 08151359) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 3,25 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 22.10.2008 року.

Суддя Присяжнюк О.О.