Рішення № 2285295, 02.10.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08 Справа № 28/357/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Запоріжжя

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта січ”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Балик П.О. –представник на підставі довіреності №б/н від 28.12.2007р.

від відповідача: Щербак Т.В. –на підставі протоколу №5 від 25.12.2007р.

Заявлені вимоги про стягнення з ВАТ “Страхова компанія “Оранта січ” 1656грн.89коп. основного боргу на підставі договору №25694 від 17.09.07р. “Про користування місцевим телефонним зв’язком”, 54грн., 03коп. пені, 138грн.16коп. інфляційних втрат, 20грн.51коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.08.2008р. порушено провадження у справі №28/357/08, судове засідання призначено на 24.09.08р.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В зв’язку з необхідністю надання доказів на підтвердження повноважень Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” представляти інтереси юридичної особи ВАТ “Укртелеком” розгляд справи було відкладено на 02.10.2008р..

В судовому засіданні, яке відбулося 02.10.2008р. представник позивача зазначив, що станом на 01.10.2008р. заборгованість відповідача за договором №25694 від 17.09.07р. “Про користування місцевим телефонним зв’язком” складає 48грн.09коп, яка включає в себе 27грн.58коп. інфляційних втрат та 20грн.51коп. річних, оскільки заборгованість в розмірі 1821грн.50коп. (за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1656грн.89коп., інфляційні витрати в розмірі 138грн.16коп., пеня у розмірі 54грн.03коп. та 20грн.51коп. річних) відповідачем була сплачена.

Представник відповідача наявність заборгованості у розмірі 48грн.09коп. визнає в повному обсязі.

Суд визнав надані документи достатніми для прийняття рішення. На підставі чого представникам сторін у відповідності до ст.85 ГПК України за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи встановлено:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Як свідчать надані до суду документи, 17.09.07р. між сторонами укладено договір №2569 на користування місцевим телефонним зв’язком, за умовами якого позивач (Укртелеком) взяв на себе зобов'язання забезпечити підключення кінцевого пристрою споживача до телефонної мережі загального користування, надати споживачу в користування номер (и) телефону (ів) та послуги електрозв’язку, а відповідач (споживач), в свою чергу, зобов'язався оплатити вартість робіт за установку та вартість наданих послуг.

Пунктом 2.2.3 договору встановлено, що своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги згідно п.3.5.

Пунктом 3.5 договору зазначено, що абонементна плата вноситься до 20 числа наступного місяця.

Відповідач взяті на себе договірні зобов’язання належним чином не виконав. Таким чином за період з червня 2007р. по грудень 2007р. за ним виникла заборгованість в сумі 1659 грн.89 коп.

Разом з тим, на день розгляду спору, суду надані докази сплати відповідачем заборгованості в розмірі 1659грн.89коп.

Таким чином, на момент розгляду справи сума боргу за надані послуги за період червня 2007р. по грудень 2007р. відсутня.

Оскільки відповідач розрахунок в сумі 1659грн.89коп. здійснив після заявлення позову, провадження в цій частині вимог підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з віднесенням на відповідача судових витрат, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Згідно зі ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошових сум (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських правовідносин зобов’язується сплатити в разі невиконання або неналежного виконання господарських зобов’язань.

Відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань сторони передбачили в розділі 4 договору.

Так, відповідно до п.4.2.1 договору, у разі несплати за надані послуги понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню. Яка обчисляється від вартості неоплачених послуг електрозв’язку в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, згідно ст.36 Закону України “Про телекомунікацію”.

Відповідно до розрахунку позивача розмір пені за період прострочення складає 54грн.03коп.

Разом з тим, на день судового засідання суду надані докази сплати відповідачем пені у розмірі 54грн.03коп.

Оскільки відповідач розрахунок в сумі 54грн.03коп. здійснив після заявлення позову, провадження в цій частині вимог підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з віднесенням на відповідача судових витрат, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст.625 ЦК України, відносяться річні та втрати від інфляції.

Відповідно до розрахунку позивача сума інфляційних втрат за період прострочення складає 138грн.16коп., 3% річних - 20грн.51коп.

В судовому засіданні суду надані докази (які залучені до матеріалів справи) часткової сплати відповідачем інфляційних втрат в розмірі 110грн.58коп.

Таким чином, сума інфляційних втрат на момент розгляду справи становить 27грн.58коп.

Оскільки відповідач розрахунок в сумі 110грн.58коп. здійснив після заявлення позову, провадження в цій частині вимог підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з віднесенням на відповідача судових витрат, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Оплату решти інфляційних втрат в розмірі 27грн.58коп. та 3% річних у розмірі 20грн.51коп. відповідач не довів, тому вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат у розмірі 27грн.58коп. та 20грн.51коп. 3% річних слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, так як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 3, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 230 ГК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта січ” (69104, м.Запоріжжя, вул. Малиновського, б.16, код ЄДРПОУ 02307292) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26002364 (за послуги зв’язку) в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 27(двадцять сім)грн. 58коп. інфляційних втрат та 20(двадцять)грн.51коп. 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта січ” (69104, м.Запоріжжя, вул. Малиновського, б.16, код ЄДРПОУ 02307292) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26009408 (оплата судових витрат) в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 102(сто дві)грн.00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення позовних вимог у сумі 1821грн.50коп. провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 21 жовтня 2008р.