Рішення № 2285162, 20.10.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" жовтня 2008 р. Справа № 13/288-08

За позовом Фастівського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Фастівської міської ради, м. Фастів

до Комунального підприємства теплових мереж „Фастівтепломережа”, м. Фастів

про стягнення 18647, 67 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

прокурор не з’явився;

від позивача Катишева Н.М. –довіреність №6-26-1886 від 10.10.2008р.;

Пеньківська І.В. –довіреність №6-26-1887 від 10.10.2008р.;

від відповідача Шилан Т.П. - довіреність №37 від 11.01.2008р.;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фастівського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Фастівської міської ради (далі –позивач) до Комунального підприємства теплових мереж „Фастівтепломережа” (далі –відповідач) про стягнення 18647,67 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 16387,77 грн. основний борг, 2259,87 грн. пеня.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору оренди нежитлового приміщення №100 від 29.12.2003 р., укладеного між сторонами, що належним чином не виконується відповідачем, в частині сплати орендної плати внаслідок чого у останнього виникла заборгованість по орендним платежам.

В судовому засіданні 20.10.2008 р. представник відповідача надав суду заяву про відстрочення виконання рішення суду на суму 15105,43 грн. до 01.01.2008 р. в зв’язку з тяжким фінансовим становищем.

Представником позивача в судовому засіданні 20.10.2008 р. було надано заяву відповідно до ст. 22 ГПК України про зменшення позовних вимог згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.04.2006 р. по 01.07.2008 р. в сумі 15105,43 грн. Проти відстрочення до 01.01.2009 р. суми заборгованості позивач не заперечує.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про зменшення позовних вимог про стягнення 15105,43 грн.

Прокурор в судове засідання не з’явився. Прокурор належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 22.08.2008 р., 11.09.2008 р. та 13.10.2008 р. Таким чином, прокурор не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

29.12.2003 року між Фастівською житлово-експлуатаційною конторою № 1 (далі –орендодавець) та відповідачем укладений договір оренди № 100 (далі –договір) нежилого приміщення загальною площею 90 кв. м., яке розташоване за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Семена Палія 5, строком на п'ять років з 12.01.2004 року по 12.01.2009 року.

Згідно додаткової угоди № 1 від 01.04.2004 року до договору оренди нежилого приміщення № 100 від 29.12.2003 року орендодавцем за договором виступила Фастівська територіальна громада в особі міського голови Власенко О.М.

Згідно додаткової угоди № 2 від 14.05.2008 року до договору оренди нежилого приміщення № 100 від 29.12.2003 року орендодавцем за договором виступила Фастівська територіальна громада в особі міського голови Короленка Б.А.

Згідно до пунктів 5.1 та 5.2 розділу 5 Договору оренди орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю за використання орендованого об'єкту орендну плату в розмірі 233 гривні 08 копійок на місяць та перераховувати орендну плату не пізніше 15 числа поточного місяця в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця № 260001709 у Фастівському АППБ „Аваль", МФО 321994.

Згідно додаткової угоди № 1 від 01.04.2004 року до договору оренди нежилого приміщення № 100 від 29.12.2003 року були внесені зміни до договору .№100, відповідно до яких орендар самостійно сплачує орендодавцю орендну плату за використання приміщення незалежно від наслідків господарської діяльності в розмірах та на умовах, що визначені Додатком № 2 до Договору оренди № 100. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України та орендними ставками, затвердженими міською радою. Орендна плата сплачується не пізніше 15 числа поточного місяця в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконкому № 37112102400001 в УДК в Київській області, МФО 821018.

Згідно додаткової угоди № 2 від 14.05.2008 року до договору оренди нежилого приміщення №100 від 29.12.2003 року розрахунковий рахунок Фастівської територіальної громади було змінено на № 37119031000133 в УДК в Київській області, МФО 821018.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 19.06.2008 року до договору оренди нежилого приміщення № 100 від 29.12.2003 року були внесені зміни до Договору № 100, відповідно до яких розмір орендної плати за весь орендований об'єкт у цілому складає 827 гривень 26 копійок на місяць.

Як зазначає прокурор в позовній заяві в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань відповідач не сплатив в повному обсязі орендну плату за період дії договору з 28.04.2004 р. по 10.06.2008 р. в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 16387,77 грн. згідно розрахунку доданого до позовної заяви.

Враховуючи, що згідно заяви про зменшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за період з 01.04.2006 р. по 01.07.2008 р. в сумі 15105,43 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 15105,43 грн.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 13.10.2008 р. відповідач підтвердив суму заборгованості перед позивачем в сумі 15105,43 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст.121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Так, відповідно до ст.361 Закону України “Про прокуратуру”, представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва, що визначено ч.3 вказаної норми, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч.5 ст.361 Закону, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 215 від 26.01.2004 року, Фастівський виконавчий комітет міської ради є юридичною особою з комунальною формою власності, організаційно-правова форма господарювання - орган місцевого самоврядування. В підпорядкуванні виконкому перебуває відділ з питань обліку та раціонального використання державного, комунального та іншого майна, який відповідно до положення про нього займається усіма питаннями, пов'язаними з комунальним майном.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Враховуючи той факт, що несплата відповідачем коштів позивачу завдає шкоди інтересам держави позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню повністю в сумі 15105,43 грн.

Крім того, враховуючи ту обставину, що сторони дійшли взаємної згоди щодо відстрочення виконання рішення по справі до 01.01.2009 р. суд задовольняє заяву відповідача та відстрочує виконання рішення господарського суду Київської області від 20.10.2008 р. по справі №13/288-08 до 01.01.2009 р.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж „Фастівтепломережа” (Київська обл., м. Фастів, вул. Палія 9; код 05387624) на користь Виконавчого комітету Фастівської міської ради (Київська обл., м. Фастів, пл. Соборна 1; код 04054926) 15105 (п’ятнадцять тисяч сто п’ять) грн. 43 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж „Фастівтепломережа” (Київська обл., м. Фастів, вул. Палія 9; код 05387624) в доход державного бюджету України 151 (сто п’ятдесят одну) грн. 05 коп. державного мита.

4. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж „Фастівтепломережа” (Київська обл., м. Фастів, вул. Палія 9; код 05387624) в доход державного бюджету (р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

5. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 20.10.2008 р. по справі №13/288-08 до 01.01.2009 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.