Рішення № 2285022, 27.10.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2008 р. Справа № 07/179-08

вх. № 5940/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лисяк О.В., дов. б/н від 05.08.08 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Будівельна компанія континент Будінвест", м. Харків

до ТОВ "БС-МБК", м. Харків

про стягнення 8766,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.10.08 р. позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 10520,00 грн. збитків та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 22.09.08 р. строк розгляду даної справи було продовжено на один місяць до 06.11.08 р. в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Через канцелярію суду надав відзив, в якому проти позову заперечує, вказує, що звертався до позивача з пропозицією щодо здійснення регулярного технічного обслуговування крану та надіслав перелік робіт, які будуть виконуватись відповідачем, проте, позивач вказані документи не підписав, через що кран працював без технічного обслуговування два місяці (з 25.02.08 р. по 08.04.08 р.). Крім того, відповідач зазначає, що звертався до позивача з проханням оглянути гальмівну систему каретки крану, кран було оглянуто (про що було складено акт від 08.04.08 р.) та виявлено пошкодження гальмівної системи, порушено ваговий трос та пошкоджено дроти живлення вагового датчика.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 16 від 12.11.07 р. на монтаж баштового крану ST 5515 В (а.с.11), відповідно до умов якого, виконавець (відповідач) зобов"язався здійснити монтаж баштового крану ST 5515 В., а замовник (позивач) зобов"язався оплатити вартість послуг відповідно до договірної ціни.

Відповідач здійснив монтаж вказаного крану, а позивач повністю оплатив виконані відповідачем роботи.

08.04.08 р. компетентною комісією було здійснено огляд баштового крану YONGMAO ST 5515 В, про що було складено відповідний акт (а.с.12). В результаті огляду було встановлено наявність таких недоліків, що були допущені відповідачем при монтажу вказаного крану: неправильна запасовка канату вантажної лебідки, що призвела до скручування канату, в результаті чого був виведений з ладу вимірювальний "тензометричний датчик"; на ДШВ (датчик швидкості вітру) не встановлені вітрові лопасті; не встановлені габаритні вогні баштового крану; відсутні фіксуючи жимки на вантажному канаті.

23.05.08 р. між позивачем та ЗАТ "Славнерудпром" було укладено договір № 02-23/05/08 від 23.05.08 р. (а.с. 16-19), предметом якого є виконання підрядником (ЗАТ "Славнерудпром"), на підставі письмового замовлення, узгодженого сторонами, робіт по монтажу, демонтажу, обслуговуванню та ремонту вантажопід"йомного обладнання замовника (позивача).

На підставі письмового замовлення (лист № 30 від 01.07.08 р. (а.с.27), ЗАТ "Славнерудпром" виконало роботи з технічного огляду крану та усунення недоліків, допущених відповідачем при монтажу вказаного крану, на загальну суму 10520,00 грн., що підтверджується актом № ОУ – 0000032 від 04.07.08 р. (а.с.30).

Відповідно до 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з п. 5.3.4 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів, відповідач мав провести огляд металевих конструкцій, обладнання крану, кріпильних виробів, з метою оцінки їх стану та комплектності. За результатами такого огляду складається відповідний акт.

Пунктом 7.3.25 вказаних Правил, встановлено, що монтажна організація має проводити перевірку якості виконання монтажних робіт навантаженням, що на 10% перевищує його вантажопідйомність, з урахуванням вимог настанови з експлуатації.

Відповідачем не надано суду доказів проведення жодного огляду чи перевірки якості виконання монтажних робіт.

Враховуючи порушення відповідачем вимог щодо здійснення господарської діяльності (допущення відповідачем при монтажу крану недоліків, встановлених в акті від 08.04.08 р.), через що позивач змушений був звернутись до сторонньої організації за їх виправленням, вимоги позивача про стягнення з відповідача 10520,00 грн. збитків визнається судом правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись Правилами будови і безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів, ст. 224 ГК України, ст.ст. 22,32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БС-МБК" (пр. Гагаріна, 20, к. 312, м. Харків, 61001, код за ЄДРПОУ 35073308, р/р 26004001086801, Київська філія АКБ "Європейський" відд. № 28, МФО 380184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Континент Будінвест" (пл. Свободи, 7, к.172, м. Харків, 61022, код за ЄДРПОУ 33203934, р/р 26003805839321 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016, р/р 260003016454 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) 10520,00 грн. збитків, 105,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 31 жовтня 2008 року.

Суддя