Рішення № 228498, 26.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.06р.

Справа № 13/270-06

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів”, м. Запоріжжя

до В-1: Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

В-2: Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський коксохімпром”, м. Єнакієве, Донецька область

про стягнення 6 255 грн. 53 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Бойко Н.Л., юрисконсульт юридичного відділу, дов. № 71-4016 від 18.08.2006р.

Від відповідача-1 –Шамаров Т.О., юрисконсульт служби комерційної роботи та маркетингу, дов. № 39 від 01.01.2006р.

Від відповідача-2 –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Запорізький завод феросплавів” просить стягнути з належного Відповідача шкоду у розмірі 6 255 грн. 53 коп. за невиконання зобов’язань відповідно до договору № 685/4592 від 20.12.2004р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач-1 надав суду позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що у комерційних актах, складених на станції Нікополь зазначено, що переваження вантажу, який надійшов у даному вагоні відбувалося на вимогу вантажоодержувача. В даному комерційному акті чітко визначено, що вантаж прибув на станцію призначення у технічному та комерційному стані справний, без слідів втрати вантажу, навантаження рівномірне, вище рівня бортів.

Відповідач-2 документи, витребувані судом, не надав, його представник у судове засідання не з’явився (про час і місце засідання суду повідомлений належним чином: поштове повідомлення від 08.10.2006р).

За згодою представників Позивача та Відповідача-1 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши Позивача та Відповідача-1 сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов договору № 685/4592 від 20.12.2004р., укладеному між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством „Запорізький завод феросплавів” та Відповідачем-2 – Закритим акціонерним товариством „Єнакіївський коксохімпром” за відправками № № 52287361, 52287360, 52287593 на адресу Позивача у 3 вагонах надійшов коксовий горішок.

Під час видачі вантажу з перевіркою була встановлена вагова недостача продукції в кількості 4, 500 кг, 5 100 кг, 2000 кг.

З урахуванням норми недостачі –1 % та перерахунком за сухою вагою відповідальна вагова недостача склала 7 080 кг на суму 6 255 грн. 53 коп.

Недостача продукції документально підтверджена комерційними актами № БК 061156/197, № 061158/199 від 18.09.2005р. та № БК 061177/218 від 24.09.2005р.

Завантаження вантажу відбулося засобами відправника Відповідача-2.

Рахунки за поставлену продукцію № 1888 та № 1912 сплачені Позивачем у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Частинами 1, 2, 3 статті 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частинами 1, 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося не з його вини.

Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457 Статут залізниць України (далі Статут) визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 105 Статуту залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Згідно зі ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Із матеріалів справи суд встановив, що вантаж прибув на станцію призначення у справному вагоні за навантаженням засобами вантажовідправника без слідів і ознак втрати.

В задоволенні позовних вимог до Відповідача-1 слід відмовити, оскільки його вина в нестачі відсутня.

Приймання продукції здійснено відповідно до складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002р. № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за номером 567/6855.

Відповідно до п. 14 Інструкції П-6 перевірка ваги нетто здійснюється у порядку, встановленому стандартами, технічними умовами та іншими обов’язковими для сторін правилами.

Згідно з п. А-1 Додатку 1 (обов’язковий) до ДТСУ 322-12-2-94 „Кокс каменевугільний, пековий і термоантрацит. Правила приймання”, масу коксу (нетто) визначають по різниці маси навантаженого складу (брутто), визначеного зважанням у Споживача, і маси порожніх вагонів, вказаної на їх трафаретах.

Заперечення Відповідача-1 обґрунтовані та підлягають у повному обсязі.

Таким чином, вимоги Позивача підлягають задоволенню у розмірі 6 255 грн. 53 коп. з Відповідача-2 - Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський коксохімпром”.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання Відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії Відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних інтересів інших осіб.

В позові до Відповідача-1 слід відмовити.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача-2.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 75, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський коксохімпром”, 86406, Донецька область, м. Єнакієве, вул.. Марата, 1 (код ЄДРПОУ 31272173, п/р 26001301636223 у філії АК ПІБ у м. Єнакієве, МФО 334215) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11 (код ЄДРПОУ 00186520, п/р 26009132197001 у ЗАТ КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 6 255 грн. 53 коп. (шість тисяч двісті п’ятдесят п’ять гривень п’ятдесят три копійки) –вартість майнової шкоди, 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В позовних вимогах до Відповідача-1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано 02.11.2006р.