Рішення № 228486, 24.10.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 39-93-00, 32-05-68 http://vn.arbitr.gov.ua

___________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2006 р. Справа 13/428-06

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду Л. Новожилова

Представники :

позивача : Пилипчук Я.В, за дорученням

відповідача: не з’явився

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон»с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Бритавка" с. Бритавка Чечельницького району про стягнення 20120,83 грн. - основного боргу, 4712,30 грн. - інфляційних нарахувань, 4106,85 грн. –3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою від 29 вересня 2006 року доказів суду не надав.

Відповідача належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, ухвалу суду про порушення провадження у справі № 13/428-06 від 29.09.2006 року надіслано рекомендованою поштою. Таким чином судом вжито всі заходи для забезпечення відповідачу права на судовий захист. Оскільки відповідач представника в судове засідання не направив, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до договору № 28/04/04 від 28.04.2004 р., укладеного між сторонами, позивач продав відповідачу засоби захисту рослин на суму 25237,68 грн. Це підтверджується накладними № 4196 від 29.04.2004 р., № 4198 від 30.04.2004 р., № 4272 від 12.05.2004 р. № 4375 від 27.05.2004 р.

Відповідач зобов'язався повністю оплатити вартість отриманого товару до 15 серпня 2006 року (п. 21. договору)

Однак відповідач взяті на себе зобов’язання за договором виконав частково, сплативши позивачу 5116,80 грн.

Отже його борг перед позивачем становить 20120,83 грн.

Листом від 17.11.2005 року за № 295 відповідач визнав заборгованість перед позивачем у сумі 20120 грн. і зобов'язався погасити.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч ст.33 ГПК України та ухвали від 29.09.2006 р. суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 20120,83 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 4712,30 грн. –індексу інфляції за період з 01.09.2004 року по 01.08.2006 року та 4106,85 грн. –3% річних станом на 30.08.2006 р., згідно наданого ним розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 4712,30 грн. - індексу інфляції та 4106,85 грн. –3% річних підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Бритавка" с. Бритавка Чечельницького району 20120,83 грн. –основного боргу, 4712,30 грн. –інфляційних нарахувань, 4106,85 грн. –3% річних, 289,40 грн. –відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь малого приватного підприємства фірми «Ерідон»Київська область, Києво-Святощинський район, с.Музичі, вул..Леніна, 16, кв. 82 (інформація про реквізити: р/р26009012714230 в філії ВАТ «Укрексімбанк»м.Київ, МФО 380033, код ЄДРПОУ 19420704).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 30.10.06